Consumos MUY dispares

[qk_bayeta]

Os cuento. Despus de 7.000 kmcon la moto, ha ido comparando los consumos de gasofalina, en distintas condiciones y he llegado a un punto en el que me he sorprendido profundamente.

Hace no mucho, nos fuimos de viaje a Barcelona, a duo y con bastante carga, y el consumo sobre los 8 litros de gasofa cada 100 km en función de la velocidad hasta 9 litros, se me antojaba alto, pero no alarmante.

En el uso diario de 20 km por ciudad si que me parecía un consumo realmente alto, ya que no suele bajar de los 9 litros.

Pero mi sorpresa llegó el jueves pasado cuando nos hicimos una escapadita por la sierra un amiguete y yo. Hicimos una ruta maja, en la que casi llegamos a Ávila, a través de la Cruz Verde a un ritmo no "de carreras" pero si bastante alegre. Así, cual fue mi sorpresa que el consumo se había reducido a 6 litros justos a los 100 km. Y esto, con una conducción nada estable. Apurando el cuantarevoluciones hasta pasadas las 7.000 vueltas, acelera, frena casi a cero para acelerar de nuevo... y aún así, el consumo más bajo que he conseguido yo con esta moto, que para tener en cuenta el ritmo y dimensiones de la moto, me parece realmente bajo.

Así, mis conclusiones en consumos son las siguientes:

Viaje a velocidad constante (a duo y con carga)

A 140 km/h --> 7 l/100 km
A 160 km/h --> 8 l/100 km
A partir de 180 km/h, hasta los 9 l/100 km

Uso en ciudad (imaginaos como es Madrid en hora punta) sobre unos 8,5 l/100 km, porque este varía ligeramente.

Salidas serranas a ritmo "fino y seguro" (anda como las compresas ;D ) ¡¡¡ 6 l/100 km !!!

Me pareció curioso y quería comentarlo con vosotros, nada más.

Un saludo

 

[Pelin]

Gracias, gk_bayeta, es instructivo e interesante.

 

[qk_bayeta]

El otro día intenté continuar con este mensaje y tras un buen chorro lineas, no se muy bien que pasó pero se me borró todo. Tal fue el cabreo monumental que decidí no ponerlo de nuevo. Lo siento mucho por vosotros pero mi testarudez me impide quedarme con esas conclusiones que tanto me costaron formar así que leereis un post que ahora mismo se me antoja será ladrillo del bueno.

¿Por qué esos consumos tan dispares? Eso me preguntaba yo y tras muchas vueltas creo haber llegado a una coclusión correcta que deseo compartir con vosotros.

Para empezar, nos centraremos en los consumos a velocidad constante. En esta situación, la fuerza que el motor produce, se invierte en contrarrestar las fuerzas que se oponen a la marcha. Estas fuerzas son las características del funcionamiento del motor, las generadas por la propia rodadura (que aunque parezca que no son muy importantes) y la resistencia aerodinámica.

La resistencia aerodinámica, aunque imagino que mucho ya lo sabreis, es el resultado de multiplicar el coeficiente aerodinámico de la moto (Cx) logicamente con sus ocupantes y complementos, por el cuadrado de la velocidad a la que circulamos. De esto se deduce que la resistencia aerodinámica crecerá de forma directamente proporcional al cuadrado de la velocidad a la que circulemos. Así, partiendo de una velocidad de óptimo aprovechamiento del conjunto, el paso de circular 10 km/h más rápidos será más grande en lo que a consumos se refiere cuanto más rápido vallamos. Resumiendo, que si entre circular a 140 y a 150 km/h hay una diferencia de consumo de escaso medio litro de combustible, la diferencia entre 180 y 190 km/h puede incrementarse casi al litro.

Visto esto, parecen racionales e intuitivos los consumos que a mi me aparecieron a velocidad constante a distintas velocidades ¿pero en qué radica las diferencias entre las salidas serrano-domingueras con el uso en ciudad?.

Antes de esto, he de matizar, que por las características del desplazamiento que yo hago en ciudad, la velocidad media puede ser muy parecida, ya que las paradas no son demasiadas (escasos dos semáforos generalmente) y el tráfico suele ser fluido.

Pero ahora atacaremos las diferencias entre los estilos de conducción. En ciudad, priman ante todo los usos de la motocicleta a bajas vueltas, entre otras cosas para conseguir una mejor dosificación del gas y por un mal entendido concepto de "cuidado" de la mecánica. ¿Por qué digo mal entendido? pues digo mal entendido, porque si bien es cierto que se desgasta menos el motor si no lo estrujamos constantemente hasta el corte, tampoco es nada bueno para el mantenerlo por debajo de un régimen que llamaremos de óptimo funcionamiento. En nuestras boxer (los de las K's que se interesen en buscar el suyo : ) se encuentra sobre las 5.570 rpm. En cualquiera de los casos, coincide con el régimen de par máximo del motor, donde este nos ofrece (como seguro diría nuestro instruido Pelín) el mejor rendimiento termodinámico. Vamos que es el régimen donde mejor se aprovecha el combustible y cuando el motor gira más "redondo".

De esta forma, si nos fijamos en las características de una salida "curvera" siempre iremos buscando lo que se llama régimen aprovechable del motor, lo que es esa franja comprendida entre el régimen de par máximo y el de potencia máxima. Curiosamente, es justo en esta banda de utilización, cuando la estructura del motor se encuentra más cómoda y por lo tanto el uso del combustible es más efectivo.

De este modo, tambien estamos cuidando mejor al motor, ya que evitamos la acumulación de carbonillas y engrases de bujías y mejoramos tambien la lubricación del motor que estará funcionando a pleno rendimiento.

Es una pena que se perdiera mensaje original porque ese día estaba inspirado, pero bueno aquí sus dejo este, que menos da una una piedra.

La conclusión al mensaje está clara: Más salidas de curvas y meno ciudad, todo sea por la economía. Además tambien se economiza en ruedas ya que no se las deja cuedradas.

Un saludo

 

[Pelin]

Pues si, gk_bayeta,
Tu post es muy interesante. Me sumo a tus observaciones respecto al mejor estado de funcionamiento de un motor. Estás, naturalmente en lo cierto cuando hablas y desarrollas el principio por el que se rige el consumo en circulación general de carretera. En ciudad se desaprovecha mucho la potencia y el combustible. Ese es el problema potencia y combustible.
El consumo que hay que tener en cuenta es el instantáneo y ese, en la ciudad es el mayor y el que mas perjudica tanto al bolsillo como a la máquina. El desgaste en ciudad es considerable y una máquina que es el producto de unir piezas y órganos en un conjunto armonizado concebido para funcionar en conjunto de una forma contínua, se viene abajo cuando circulamos en ciudad.
Para empezar, el consumo es más elevado porque el motor invierte un tiempo de funcionamiento que no se reproduce en potencia para moverse y por otro lado, la potencia está contínuamente dedicada a aceleraciones. Gran parte de ese consumo se irá indefectiblemente a consumir en el esfuerzo mecánico de desgastar embragues y frenos en lugar de entregarse al suelo de una forma uniforme y sostenida. Si pudieras valorar la cantidad de combustible necesaria para sacar la moto de los semáforos te sorprenderías al comprobar que por tres salidas de los mismos podrías llevar la moto a una velocidad ponderada de 250 Km/h si solo salieras una vez y continuases acelerando hasta consumir la cantidad que habias necesitado en los semáforos.
Por no hablar de otros efectos negativos de la conducción en ciclo urbano que sería un buen tema a tratar.
Un abrazo.