La verdad es que el tema es muy interesante por todas las implicaciones que tiene.
Aunque soy médico no me dedico ni tengo experiencia profesional con el uso de drogas, pero a la vista del post si tengo muchas dudas de la validez probatoria de una prueba de control positiva 4 días despues de la toma del THC.
Como otro compañero nos informa la prueba solo dice SI o No, positivo o negativo, no dice cuando ni, mucho menos, y aqui esta lo interesante concentración en sangre del compuesto detectado.
Si es cierto que tras 4 días en saliva es capaz de detectar THC la prueba tiene una alta sensibilidad, pero si realmente en este caso han pasado 4 días estoy seguro no hay efectos reseñables para conducir vehículos a motor.
El problema es ¿como estará redactado el articulo del codigo de circulación en el tema de drogas?, que tampoco lo tengo a mano.
Es decir si hay un positivo tras tanto tiempo yo pediría, aun bajo la amenaza de costear la prueba, un contranalisis de sangre, pero ESPECIFICANDO claramente que queremos la concentracion del compuesto en sangre. No nos vale, e iría en nuestra contra, que solo hagan detección INESPECIFICA del compuesto (es decir positivo o negativo), hay que pedir claramente la concentracion y si en ese laboratorio, hospital, etc, no pueden hacerlo hay que pedirle a la fuerza publica que nos lleve a otro donde si la hagan o si materialmente es imposible debe quedar constancia en el atestado de la fuerza publica. Desconozco si congelando la sangre, el suero o lo que sea y en los días siguientes buscando un laboratorio adecuado se podría hacer, pero entonces tenemos otro problema cual es la custodia de la prueba. Si realmente nos estamos jugando el carnet ¿dejamos un tubito de ensayo con sangre congelada en cualquier hospital, por lo general publico, sin control del personal de acceso, etc, etc.? Pueden parecer chorradas pero con argumentos así un buen abogado saca petroleo, pues no hay que olvidar que en España el sistema es in dubio pro reo, en caso de duda a favor del reo.
Si se puede hacer la prueba con concentracion en sangre,con esos resultados habría que buscar un experto, ya sea médico, analista, especialista en toxicologia, etc, que actuase de perito en el posible juicio a desarrollar e hiciese una prueba pericial donde se demostrase que esas trazas, esos restos del compuesto, a esas dosis, en NINGUN caso pueden afectar a la capacidad fisica y siquica para conduccioón de vehículos a motor. Esto que digo estoy seguro que ya esta documentado cientificamente, sobre todo para el THC, droga de uso muy comun y que incluso se esta usando como arma terapeutica en algunos casos de pacientes seleccionados. Es decir no es lo mismo dosis en sangre de 50, que si afectan a la aptitud para conducir, que dosis de 5, que son restos que para nada afectan a esa aptitud (he usado numeros aleatorios y sin poner magnitudes pues desconozco cuales son las apropiados, solo quiero usar el concepto).
El siguiente problema que tenemos es que estos casos se estarán llevando por lo penal en juicio ràpido. En general por lo que leo en la prensa y la DGT se encarga de machacar la gente acepta las penas tras negociar abogado ¿de oficio? con fiscalía, con multas, retiradas del carnet y toda la parafernalia, vease los casos de alcoholemias (que aquí si dan concentracion en sangre, por algo será) sin que en realidad se llegue al acto del juicio.
¿Que pasará cuando en un control positivo de THC, o cocaína el interfecto sea un tipo con pelas, o abogado de profesion o juez, o médico con posibles?. Desde luego si el tipo esta seguro que no consumió en 4 días no aceptará abogado de oficio, irá a muerte buscando un perito en toxicologia y defenderá que la concentracion X no afecta a su capacidad para conducir. Y acto seguido la prensa lo sacará en portada, varios días, como el que pillaron con el A8 a mas de 200 por una autopista.
Pero así se hace jurisprudencia, se marcan antecedentes y otros juzgados y otros conductores podrán acogerse a dichas sentencias y a dichas pruebas practicadas.
Desde luego costará una pasta, pero a muchos les compensará.
No sé como lo veís vosotros, si hubiese algun experto en toxicologia legal me gustaría saber su opinión sobre estas divagaciones.
Saludos.
