¿Dar ráfagas debe ser multable?

Pedro_S_B

Arrancando
Registrado
6 Feb 2007
Mensajes
54
Puntos
0
Hola a todos. Quisiera plantear el tema que véis en el título. Todo ha empezado cuando me he metido a opinar sobre un tema que inició Paneuramix titulado "me han pillao". El tema iba sobre las multas por la tasa de alcoholemia, pero en mis intervenciones me he ido desviando un poco hacia multas en general y la forma en que con el carnet por puntos se criminaliza a los conductores de manera, a mi entender, absolutamente desproporcionada. LLevo sólo un par de días en esto de los foros de BMWMOTOS.COM y creo que se nota bastante que soy nuevo porque en lugar de dar una opinión breve sobre los temas en cuestión, como veo que hace todo el mundo, me enrollo y acabo desviándome del tema a tratar. Quiero exponer tantos matices que me alargo, seguramente en exceso.
En definitiva, que como el tema de Paneuramix, que ha tenido bastantes opiniones e intervenciones, parece que ya no da mucho más de sí, pues casi todo el mundo opina que eso es lo que hay y hay que asumirlo, y viendo que mis comentarios seguramente no encajaban demasiado bien dentro del tema tratado, me he animado a plantear este nuevo tema que, bajo ese título, en el fondo trata sobre la injusta reglamentación a que nos vemos sometidos los motoristas o conductores en general.
Mis puntos de vista sobre el afán recaudatorio de las multas como único objetivo, la mala señalización de las carreteras en demasiadas ocasiones y la poco acertada forma de sancionar (por lo inadecuada de la ley en que se apoya) ya la he dado en el citado artículo, y como me enrollo mucho no lo repetiré aquí. Si tenéis interés en leerlos, podéis ver los comentarios que la gente ha hecho al tema: "me han pillao.
Por tanto, y sin más introducción, centraré el tema que propongo.
No hace muchos años cualquier motero que se cruzara con otro le saludaba mediante unas ráfagas y un breve saludo con la mano, una "uve" o lo que fuera. Era un gesto, casi instintivo, que creaba un ambiente de sana camaradería, complicidad, buen rollo entre desconocidos con una afición común, una misma pasión. Muchas veces incluso he dado ráfagas a parejas de la guardia civil, algunas veces me han devuelto el saludo, y otras no.
El mismo gesto entre conductores de coche tenía un significado bien distinto. Advertía de algún peligro cercano en la carretera o avisaba de la presencia de la guardia civil aconsejando al conductor con el que te cruzabas que pusiera especial cuidado para no cometer ninguna infracción.
Este último "comportamiento" ha llevado a que se termine por prohibir el dar ráfagas a otro conductor.
Mi opinión... muy sencillo, es un abuso de poder, una vergüenza, es injusto, es una majadería, ha influído negativamente en la camaradería entre moteros, no fomenta la solidaridad entre conductores de coche, no ayuda a la seguridad en las carreteras y sólo sirve, una vez más, para tener otra excusa para recaudar y, esto no lo sé, pero si puede suponer el que te quiten puntos por ello (cosa que no me extrañaría porque supongo que quedará a juicio del agente considerarlo como una falta leve o algo así y que suponga dos puntitos) sería de juzgado de guardia.
Explicaré mi punto de vista. Voy por partes:
Abuso de poder, vergüenza y majadería: Todos hemos visto por la carretera carteles que avisan de la proximidad de algún radar. ¿Por qué ellos pueden avisar, cuando quieren (que otras veces bien escondidos que están), y el conductor no puede hacerlo? Por una razón única y muy sencilla, advertimos a su presa, y no hay caza.
Influencia negativa para la camaradería de los moteros: Antes, el saludar a otra moto era, para la gran mayoría, algo casi instintivo, obviamente no dependía de la moto que tuvieras, te cruzabas con otra moto y ....ráfagas y saludo. Ahora (sigo teniendo esa costumbre y algún día me costará una multa), ya hay mucha gente que... ya no digo que no saluden ellos, es que ni siquiera devuelven el saludo. ¿Cuestión de educación? puede, pero también creo que empieza a haber gente que ni siquiera sabe de qué va eso, y se quedan tan pegados que ni reaccionan. Lo dicho, se va perdiendo poco a poco esa complicidad entre motoristas. No es que hubiera gran cosa detrás del saludo, tan sólo era un "qué tal" o " buen viaje" o "hasta otra" o "ánimo compañero". Pero ahora, ni eso.
No fomenta la solidaridad entre conductores de coche: Está claro que ahora los coches ya no se avisan de la proximidad de la guardia civil. Caminamos hacia un mundo en el que cada cuál se preocupe de lo suyo, y si te pillan... mala suerte chaval, yo podría haberte advertido, pero como no me dejan....
No ayuda a la seguridad en las carreteras: El que des las ráfagas a otro conductor significa: si es entre motos acompañado de una "uve", es un simple saludo; si va acompañado de un movimiento hacia abajo de la palma de la mano ("Como pidiendo calma"), lo mismo que las ráfagas entre coches: "Cuidado, presta atención, hay un peligro o está la guardia civil ahí delante". Es decir, incitas al otro conductor a extemar las precauciones en los próximos 2 ò 3 Km. ¡EXACTAMENTE IGUAL QUE LO QUE SE PRETENDE CON LAS SEÑALES QUE AVISAN DE UN RADAR!.
Recaudar: Creo que en eso sí estaremos todos de acuerdo. Dar las ráfagas no pone en peligro a nadie, no supone una conducta temeraria..... NO DEBEIRA, POR TANTO, SER UNA CONDUCTA SANCIONABLE, SE MIRE COMO SE MIRE. Multar a alguien por ese hecho, es INTOLERABLE. Ya sea entre motos o entre coches.
Quitar puntos. Y por último, si encima te quitan algún punto por ello, es como para cagarse en tó. Sinceramente, no sé si por eso te pueden quitar puntos, pero como he dicho, no me extrañaría que eso quedara a juicio del agente y lo pueda considerar falta leve y te pueda quitar dos puntos o algo así.

¿Hay derecho a que por saludar a otro o por avisarle para que no le multen y aparcar mal un par de veces te puedan declarar NO APTO para conducir?

Pues lo dicho. Que me parece que legislar así es sólo preocuparse por recaudar, y con la excusa de reducir la siniestralidad tener carta blanca para pisar nuestros derechos. En suma, creo que es como esas leyes que se dictan en las que "vale todo" bajo la excusa de "proteger al ciudadano", haste el punto que, en efecto, vale todo, incluso hasta darle por culo.
Un saludo a todos.
 
Siento discrepar contigo, pero yo no aviso de la presencia de la Guardia Civil a nadie por la sencilla razón de que no sabes a quien estás avisando, pones en alerta a un desconocido y dejas con el "culo al aire" a un agente de la Autoridad que está haciendo su trabajo.

Por supuesto que aviso de rentenciones, objetos en la calzada y esas cosas.

En cuanto al saludo motero, cada vez circulan menos moteros encima de las motos y dudo mucho que la gente que no lo vive salude haciedo Vs con los dedos, ráfagas, etc.

Ah!! Y respondiendo a tu pregunta, yo creo que no se debería multar por dar ráfagas, salvo cuando se dan para alertar de controles de cualquier tipo.

Un saludo!!

Juan Pedro
 
Juan_Xixon dijo:
Siento discrepar contigo, pero yo no aviso de la presencia de la Guardia Civil a nadie por la sencilla razón de que no sabes a quien estás avisando, pones en alerta a un desconocido y dejas con el "culo al aire" a un agente de la Autoridad que está haciendo su trabajo.

Por supuesto que aviso de rentenciones, objetos en la calzada y esas cosas.

En cuanto al saludo motero, cada vez circulan menos moteros encima de las motos y dudo mucho que la gente que no lo vive salude haciedo Vs con los dedos, ráfagas, etc.

Ah!! Y respondiendo a tu pregunta, yo creo que no se debería multar por dar ráfagas, salvo cuando se dan para alertar de controles de cualquier tipo.

Un saludo!!

Juan Pedro

Totalmente de acuerdo. Yo si veo un peligro en la carretera (retenciones, accidente ...) doy las largas y con muchisima insistencia pq ademas estoy convencido que ningun agente en su sano juicio te va a sancionar por ello, y si te sanciona sigo estando convencido que esa multa no prosperaria. Y en cualquier caso, valen mas dos puntos tuyos o el riesgo de que se mate alguien? (piensa que ese alguien puedo ser un amigo, familiar..)
 
Hola Juan Pedro.

Como siempre, al ir añadiendo opiniones, se van matizando cosas, y según mi entender, se va aquilatando más el tema, se va perfeccionando y se van eliminando aspectos que quizá hayan podido ser mal expresados y por tanto mal entendidos. O sea, se va enriqueciendo el tema en cuestión, que es de lo que se trata.

Lo primero, por supuesto, gracias por opinar y por exponer tu punto de vista. Si todos opináramos igual esto sería un rollo, y en realidad no habría foro. Así que, por lo que a mí respecta, puedes eliminar lo de "Siento discrepar", creo que no hay nada que sentir, al contrario, me alegra conocer tu forma de ver el asunto.

Como digo, trataré de explicarme mejor. Creo que estamos de acuerdo en muchas cosas y en desacuerdo en otras, lo cuál es perfecto. Probablemente no lleguemos a ponernos de acuerdo, pero sí podemos dejar claro por qué lo vemos distinto, y al final, como suele pasar, y como las cosas no son ni negras ni blancas si no grises, seguramente coincidiremos en que cada uno tiene un punto de acierto según cómo se quieran interpretar las cosas.

Vayamos por partes.
En lo de que cada vez hay menos moteros encima de las motos, y menos espíritu motard, y que cada uno va más a lo suyo sin importarle los demás. Absolutamente de acuerdo.

Lo de que no se debería multar por saludar, obviamente también de acuerdo, pero .... como si se saluda en las cercanías de, por ejemplo, un radar, no es fácil distinguir si es un saludo o un aviso....pues ¡chocolate para todos!, se prohíbe dar ráfagas como norma general y punto. Esta prohibición genérica, a mí, me parece mal. Aunque sólo sea porque eso va eliminando la costumbre de dar ráfagas para saludar.

Vayamos ahora al tema en que discrepamos.
A mí, precisamente, me parece que lo solidario es avisar a un desconocido para que esté alerta, lleve una conducción adecuada y, por tanto, no le pongan una multa. (Por supuesto que si me diera tiempo a reconocer a un amigo que viene de frente, le haría todos los gestos que me fuera posible para advertirle).

Vaya también por delante que yo no defiendo el que "haya que avisar a otro", eso me parece que es un asunto personal y si alguien quiere avisar perfecto, y si no quiere hacerlo, perfecto también. Es decir, el tema no es que quien no avise no tiene una conducta adecuada, en absoluto, el tema es si es lícito multar al que avisa.

Pero dejemos también de lado el que se trate de un amigo o un desconocido, creo que el matiz en el que discrepamos es en el hecho de que si avisamos, según tu punto de vista, estamos "estropeando" el trabajo de un agente de la Autoridad.

¿Su trabajo es sancionar, o velar por la seguridad vial con criterio?
¿Tiene, o debe tener, sólo Tráfico la potestad de poder avisar de la presencia de un radar y no el resto de los conductores?
¿Por qué defender que haya sanciones y no defender que se aumente la seguridad, que se eviten los accidentes?
¿La normativa de Tráfico debe dirigirse hacia la recaudación o hacia la prevención?
¿Por qué hay que "esconder" un coche radar en un punto en el que haya que extremar la precaución, en lugar de avisar ostensiblemente de ese peligro para que el conductor extreme las precauciones?
¿Por qué no "educar" convenientemente en lugar de "dejar hacer y luego multar"?

Creo que ves por dónde voy.

La frase "dejar con el culo al aire a un agente de la Autoridad que está haciendo su trabajo", no me parece adecuada, casi diría que es "tendenciosa", porque dicho así, todo el mundo opinaría que en efecto, no habría que impedir que un agente pudiera realizar adecuadamente su trabajo.
El "meollo" de la cuestión, va más bien enfocado a si un agente escondido, para pillarte en lugar de prevenirte para que seas prudente, es hacer bien su trabajo.

En resumen, el trabajo de ese agente ... ¿debe ser esconderse para recaudar, o señalizar para evitar el accidente o el peligro en general?.

Yo no estoy en contra de que la Guardia Civil haga bien su trabajo, sino precisamente todo lo contrario, lo que defiendo es que deben dedicarse a hacer bien su trabajo, con buen criterio, con preparación y sentido común, respaldados por leyes coherentes y con el apoyo de todos los usuarios de la vía.

No estoy defendiendo la Delincuencia Vial, estoy denunciando lo improcedente de alguna de sus leyes, normativas o formas de aplicación. Y mientras se dediquen a esconderse para cazar, los usuarios deberíamos contribuir a mejorar la seguridad en las carreteras, primero con una conducción responsable por parte de cada uno, y segundo ayudando a los demás a evitar que sean vítimas de una situación injusta (y como decía antes, si lo primero creo que debe ser de obligado cumplimiento, lo segundo creo que pertenece a la decisión de cada uno).

Un saludo, y por supuesto, ráfagas.
 
Hola otra vez. Perdonar. Acabo de releer lo que había escrito y a parte de pensar... "menudo rollo". he visto que ha podido quedar un aspecto un poco en el aire.

Respecto a lo del coche escondido para cazar y el avisar o no a otro que venga de frente sobre lo que le espera unos km más allá.

Mi opinión es:

1º Si el coche escondido lo está en un lugar en el que por ir a una velocidad superior a la autorizada, podrías tener un accidente o generarlo, por tratarse de lo que se llama "un punto negro de la red vial"

El coche NO debería estar escondido y debería AVISAR convenientemente a los usuarios de la vía para que redujeran su velocidad en ese punto. O sea, fomentar la seguridad y no la recaudación, por que además, con esa actitud (radar escondido) NO se contribuye para nada a la seguridad en ese punto. Si te cazan es que ya has pasado por allí más rápido de lo que debías. Otra cosa es, y eso me parece bien, que si se avisa de la presencia del radar, y aún así te pasas de la velocidad, entonces ¡caña!. Podríamos discutir si la velocidad recomendada es la adecuada, pero una vez que esté acordada cuál es esa velocidad, con razonamiento y criterio, ¡hay que respetarla! pues sólo pretende evitar los accidentes.

2º Si el coche escondido lo está en un lugar en el que pasar a mayor velocidad de la permitida (hablo siempre de un exceso moderado, no salvaje. Y eso es perfectamente cuantificable. Por ejemplo, hablo de ir por una buena autovía a 160 en lugar de a 120, y no a 220. Siempre, por supuesto, teniendo en cuenta las condiciones del tráfico en ese momento. Por ejemplo, como esas señales de tráfico de Francia, de 130 en seco, 110 con lluvia), ese exceso no genera mayor peligro. En ese caso, sigo defendiendo la potestad de avisar con ráfagas al que viene de frente de la existencia del radar, que está EXCLUSIVAMENRE PARA HACER CAJA, NO PARA FOMENTAR/FAVORECER LA SEGURIDAD.

Esto es lo que quería matizar. Saludos



O debida
 
la capacidad de síntesis es una de las mejores armas de las que dispone la oratoria para hacerse entender.

por otra parte me han quitado 2 puntos por circular a 88 Km/h en un sitio limitado a 50, eso sí, el radar estaba 1 metro de la señalización de 50 a la salida de una curva..quito gas..y zas!!! los de Van de Verde me pillan. no hace falta que que digáis que cometí una infracción...ya que debería haber frenado para llegar justo a 50 y no a esperar que el freno motor hiciera su efecto..
 
:(Dos cositas.....

1.- Circulo siempre (léase casi siempre) respetando la legalidad, por lo que ya se pueden poner todos los radares fijos o móviles que se quieran, escondidos o no. No voy haciendo nada malo, así que [highlight]no tengo miedo de que me "cacen" [/highlight]-como pones, aunque no estoy de acuerdo con el término-. Si alguna vez me pillan en algún renuncio, será porque he infringido la ley, estén o no escondidos. :-?

2.- En el caso de que fuera un [highlight]salvaje de la carretera[/highlight], si se generalizara la conducta de avisar ante la presencia de los agentes, no me preocuparía por corregir mi deleznable conducta ya que siempre habría alguien que me advirtiera y podría seguir con mis andanzas hasta que me matara -el menor de los males- o matara a otro usuario de la vía. ¿Tendría en este caso responsabilidad aquel que me ha avisado y por tanto a evitado que fuera parado y multado?. En mi opinión [highlight]SI[/highlight]. :-[
V,ssssssssss -Que siempre son legales- ::)
 
Sí, lo sé, estoy absolutamente de acuerdo, y lo siento. Pero para poder hacerlo debería ser capaz de poner la palabra exacta en el sitio correcto y con la puntuación adecuada. Y eso, obviamente, no soy capaz de hacerlo. Pido perdón.
 
Estoy de acuerdo con circular siempre dentro de la legalidad,..... cuando la legalidad sea coherente.

Por ejemplo, no es coherente poner un radar escondido en una recta en la que hay una señal de 50 porque hay un colegio allí mismo, y ponerse de CAZA, TAMBIÉN en AGOSTO, cuando obviamente el colegio estaba cerrado.

Y esto no es ninguna exageración.

Cualquiera que vaya por la recta de Galapagar (Madrid) en la carretera del Escorial, sabe a lo que me refiero. .... Y precisamente allí, he visto el radar en un sentido para cazar a los del exceso de velocidad, y en el sentido contrario a otra pareja de la guardia civil multando a los que daban ráfagas para avisar.

Este hecho, que no he querido comentar antes para no puntualizar en casos concretos, es lo que me llevó a exponer este tema.

Esa actitud me parece muy poco defendible.
Al igual que, por supuesto, también me lo parece el ir saltándose cualquier límite de velocidad porque sí. Actitudes que también se dan muy amenudo a pocos km de allí, en el puerto de Galapagar cualquier fin de semana por muchos de los que van a tomar el aperitivo al puerto de la Cruz Verde.

Saludos a todos.
 
Me parece que estamos simplificando un poco el tema de la presencia de la Guardia Civil en las carreteras.

Además de los agentes de tráfico, cuya labor parece que es la única que se ve, también nos podemos encontrar en cualquier momento un control antiterrorista, un cerramiento para coger a los que acaban de asaltar la gasolinera de diez kilometros más abajo o cualquier otro tema, en el que la amabilidad de ir avisando a cuantos vienen a su encuentro, puede poner en peligro a los agentes y conseguir que los delincuentes se den a la fuga.

Un saludo.
 
Me he pasado más de treinta años saludando a otros moteros dando ráfagas y considero una chorrada que me multen por ello.

Evidentemente, con la entrada en vigor del carnet por puntos, ya no las doy porque creo que es una estupidez perder unos puntos por ello, pero no dejo de pensar que es absurdo que te sancionen por saludar a un compañero. ¿No es más peligroso soltar el manillar para hacer las V´s?

Saludos prohibidos y ráfagas virtuales para todos.
 
Pedro S B dijo:
La frase "dejar con el culo al aire a un agente de la Autoridad que está haciendo su trabajo", no me parece adecuada, casi diría que es "tendenciosa", porque dicho así, todo el mundo opinaría que en efecto, no habría que impedir que un agente pudiera realizar adecuadamente su trabajo.

Este párrafo que te cito Pedro, lo aclara mejor que yo Gonzo un poco mas abajo ya que a eso me refería yo, al decir lo de "dejar con el culo al aire".

El agente puede que esté "apostado" como tu dices para cazar al infractor, pero delatándole le conviertes en presa fácil del que pueda ir a por el...





Gonzo_R1100S dijo:
Me parece que estamos simplificando un poco el tema de la presencia de la Guardia Civil en las carreteras.

Además de los agentes de tráfico, cuya labor parece que es la única que se ve, también nos podemos encontrar en cualquier momento un control antiterrorista, un cerramiento para coger a los que acaban de asaltar la gasolinera de diez kilometros más abajo o cualquier otro tema, en el que la amabilidad de ir avisando a cuantos vienen a su encuentro, puede poner en peligro a los agentes y conseguir que los delincuentes se den a la fuga.

Un saludo.

Suscribo al 100% lo que dices, es mas, es la idea que trataba de transmitir en mi primera respuesta pero está claro que no tengo la facilidad que tienes tu para expresarme.

:)



PacK11 dijo:
Evidentemente, con la entrada en vigor del carnet por puntos, ya no las doy porque creo que es una estupidez perder unos puntos por ello, pero no dejo de pensar que es absurdo que te sancionen por saludar a un compañero. ¿No es más peligroso soltar el manillar para hacer las V´s?

Evidentemente tienes toda la razón, mas seguro es hacer ráfagas que las "Vs".

::)
 
Pedro S B dijo:
Estoy de acuerdo con circular siempre dentro de la legalidad,..... cuando la legalidad sea coherente.

Por ejemplo, no es coherente poner un radar escondido en una recta en la que hay una señal de 50 porque hay un colegio allí mismo, y ponerse de CAZA, TAMBIÉN en AGOSTO, cuando obviamente el colegio estaba cerrado.

Y esto no es ninguna exageración.

Cualquiera que vaya por la recta de Galapagar (Madrid) en la carretera del Escorial, sabe a lo que me refiero. .... Y precisamente allí, he visto el radar en un sentido para cazar a los del exceso de velocidad, y en el sentido contrario a otra pareja de la guardia civil multando a los que daban ráfagas para avisar.

Este hecho, que no he querido comentar antes para no puntualizar en casos concretos, es lo que me llevó a exponer este tema.

Esa actitud me parece muy poco defendible.
Al igual que, por supuesto, también me lo parece el ir saltándose cualquier límite de velocidad porque sí. Actitudes que también se dan muy amenudo a pocos km de allí, en el puerto de Galapagar cualquier fin de semana por muchos de los que van a tomar el aperitivo al puerto de la Cruz Verde.

Saludos a todos.


Esa actitud en mi opinión si es defendible estan haciendo su trabajo nos guste o no, otro tema es a que velocidad esta limitada la vía y en que condiciones esta y por supuesto no es lo mismo que este limitada a 90 y te cacen a 110 que a 200. Y en cuanto a lo del colegio, independientemente que este cerrado o abierto quien marca el limite es la señal. El tema es que los limites de velocidad estan obsoletos y otra cosa a tener en cuenta es que cada vez ahí más descerebrado al volante y la cosa cada vez se va a poner más dura y si no tiempo al tiempo. Un saludo para todos ;)
 
Salud al foro.

Pedro S B , tú solo te has contestado. ;)

D.G.T.= Dame Guita Tron ;D ;D ;D ;D ;D
 
A mi no me gustan los límites de velocidad actuales, ni los radares, ni los guardarrailes ni los baches ni las manchas de aceite.

Pero algo sí que tengo claro, y es que no podemos admitir que, al ser unos límites que creemos injustos, pensemos que nuestro criterio es razonable y debe prevalecer sobre las señales de tráfico. El que tú consideres que una autovía merece ir a 160 no te hace mejor que el que considera que con su Audi A8 Quattro va estupendamente a 240, y ese conductor también tiene criterio, no conduce a ojo.

Si no nos gustan nuestra leyes, nuestros representantes políticos las cambiarán, pero no podemos hacer lo que nos de la gana hasta entonces. Esa filosofía de esta ley es injusta y no la cumplo podía haber hecho que nos tomemos la justicia por nuestra mano en muchas ocasiones, cuando las sentencias judiciales son para otros siempre nos parecen excesivamente blandas y cuando nos tocan a nosotros son extemadamente severas e injustas. Creo que ese es el motivo por el que no se cambian tan deprisa, porque no opinamos igual cuando le toca al vecino que cuando nos toca a nosotros.

Verás, si yo pensase que es adecuado ir a 140 por carreteras nacionales (he ido muchas veces y me costó mucho aflojar pensando que no era sensato ir así, ahora no me permito pasar de 110). Pero si siguiese pensando que es una velocidad ideal, incluyendo los cruces con señal de 60, porque total, se ve perfectamente si alguien va a salir por el cruce, pues me encantaría que me avisasen de que hay un radar SIEMPRE, de ese modo mi concienciación social, esa que tú crees que obtendría por ver a los agentes, se limitaría a frenar allí donde hubiese un radar, exclusivamente. Y no soy el único, puedes ver como frena todo el mundo al llegar a un radar fijo y acelera justo después de pasarlo. Si queremos educar al ciudadano, no es el mejor lugar un cruce con un agente poniendo cara de "eso no se hace" para que aflojemos y aceleremos tras pasarlo.

La concienciación social la marca la señal de limitación, y para el que tiene una conciencia promiscua de esas que están del lado de la ley cuando el vecino incumple y buscan echar la canita al aire cuando nadie los ve, están los radares camuflados.

Me gustaría saber qué educación y concienciación les das tú a los que te cruzas a 140 en una carretera y les das ráfagas porque hay un radar. Para mi solo estás fomentando el que se sigan cometiendo infracciones, estás ayudando a incumplir la norma y eso te hace cómplice y, por tanto, te cuesta una sanción. Se me acaba de ocurrir que la retirada de puntos por ese aviso debería ser paralela a la de la persona a la que ayudas. Si son unos atracadores que han matado al de la gasolinera del pueblo vecino y les avisas del control, pues cómplice y cárcel para ti también. Si van a 150 y borrachos, pues te deben retirar el permiso de conducir tres meses, quitarte 8 puntitos y una buena multa. Es un buen ejercicio de solidaridad con esos a los que te cruzas ¿no crees?.

Por último, me gustaría que estuviese permitido que los moteros se diesen las ráfagas, pero la ley se hace para todos los conductores y no debió parecer oportuno discriminar. Puede ser más incómodo pero el que quiere saluda con la mano sin problemas, a mi no me parece que la prohibición de la ráfaga haga que perdamos el saludo. Si estamos perdiendo el saludo es porque la sociedad cambia y se nota en todas las facetas de la vida, nos guste o no.

Saludos, sin ráfagas.
 
No os preocupeis tanto por las ráfagas, al paso que vamos para el próximo año, habrá solo un radar en España pero que lo cubrirá todo. ;).
Pero puntualizando, creo que la policia está para prevenir y no para dar palos. Los radares deberian estar solo en sitios peligrosos y bien visibles. Un radar escondido no previene,recauda. Un radar escondido junto a una escuela es una putada, no evita un posible accidente, solo recauda. Los límites de velocidad estan obsoletos,pero son legales, si los sobrepasamos sabemos a lo que nos exponemos. Hay que respetarlos y protestar para que se adecuen a las necesidades del tráfico. (Lo tenemos crudo, sabeis que pretenden reducir a 80 km/h todo el trafico de unos 40 km.alrededor de Barcelona?).
Bueno, no meextiendo más que soy de ciencias, no de letras.
Saludos en ráfagas prohibidas y v'ssss
 
Estimados compañeros de foro. ¡Me rindo!.

Creo que todas vuestras opiniones son muy acertadas, pero también creo que el tema se me ha ido un poco de las manos.

Pensar que al dar ráfagas a alguien estaba poniendo en peligro la vida de un agente porque un terrorista va por la carretera en busca de coches radar, o que estoy favoreciendo la huida de asesinos y atracadores que acababan de matar a alguien en la gasolinera cercana, creo que no era la intención del tema que había propuesto.

Sinceramente creo que nos estamos desviando del tema inicial. Cualquier opinión me perece perfecta, y si queréis abrimos otro debate sobre la protección antimisiles de los coches radar de la guardia civil que tan expuestos están en el arcén de la carretera, pero ….

Os lo juro, yo sólo pretendía que intercambiáramos opiniones sobre los rádares ocultos y si se debe o no avisar, en tal caso, a otros usuarios de la vía. Sólo hablaba de conceptos como "creo que se debe prevenir, no recaudar", hablaba de "quitar puntos del carnet", etc, etc.

Ha quedado claro que, exclusivamente bajo ese enfoque, tenéis opiniones distintas, pero, por Dios, nunca me hubiera imaginado que este tema, tan inofensivo “a priori” se conviertiera en un alegato en defensa de terroristas asesinos y demás impresentables fuera de la Ley.

¿Habéis leído un chiste que suele circular por internet, sobre todo cuando se acercan las navidades?. Se trata de un mensaje que una secretaria envía a toda la plantilla de una empresa para organizar una cena de navidad. Empieza a recibir mensajes de otros compañeros opinando sobre la cena, haciendo sugerencias, solicitando cambios. A cada cambio que hace la secretaria para ir contentando a unos y otros, recibe más críticas y más solicitudes de cambio por parte de otros grupos que creen que no están representados o defendidos sus derechos,...que si unos quieren mesa de no fumadores, que si otros son judíos, que si otros no creen en la navidad, que si otros no beben, etc, etc. Al final la pobre secretaria, viendo que es imposible contentar a todos, manda la fiesta a la mierda.

Pues, bueno, salvando las distancias, me parece que con este tema, nos estaba pasando algo así.

Pido públicamente disculpas si a alguien he ofendido con mis comentarios.... y me rindo.

No sé qué más podría añadir, pues yo también soy de ciencias.

¿Puedo mandaros un abrazo? O también está al margen de la Ley por excesiva confraternización con personajes desconocidos.

Prefiero tomarme estas cosas a broma, creo que es un abuena actitud ante la vida. Bueno, saludos a todos y perdón a los ofendidos.
 
Pedro S B dijo:
Hola a todos. Quisiera plantear el tema que véis en el título. Todo ha empezado cuando me he metido a opinar sobre un tema que inició Paneuramix titulado "me han pillao".   

Por alusiones  :).

Voy a ser lo mas objetivo que pueda,sigo pensando lo mismo antes que después de que me sancionen.

Pienso que la discusión está en si las medidas son preventivas o recaudatorias, bien, yo pienso que un 30% son preventivas y un 70% recaudatorias (aprox).Ojo, que estoy generalizando y cada caso habría que examinarlo detenidamente,estoy en parte de acuerdo con Pedro S B y en parte con Juan_Xixon, con esto no quiero decir que esté justificado el saltarse las normas a la torera, pero si que podamos abrir un debate para que todos podamos expresar lo que pensamos y decirlo, como lo hacemos aquí.

El decir que no me parece bien que el límite de velocidad en autopistas sea de 120, no quiere decir que lo sobrepase o que anime a que se haga,simplemente lo digo porque así me parece.Me hago la siguiente reflexión: como puede mantenerse el mismo límite de velocidad desde hace mas de 15 años,cuando los vehiculos son mas potentes,mas seguros,frenan mejor,mas estabilidad,mas velocidad,supuestamente las carreteras son mas seguras,mejor asfaltado,mejor diseño etc etc etc, no es lo mismo un vehiculo del siglo XXI que el del siglo pasado.Quieren reducir las estadísticas de accidentes? que pongan el límite de velocidad a 60 kms/h en todas las vías y así sólo habrá accidentes de chapa,con el consiguiente aumento de talleres de chapista.Que los vehiculos salgan de fábrica limitados a 60 kms/h y así nadie podrá sobrepasar la velocidad establecida.Ya sé ,ya sé ,estareis pensando que exajero y que me paso con los ejemplos, bueno pero espero que me entendais.

Otro ejemplo, cerca de donde vivo,hay una carretera preciosa para ir en moto,desgraciadamente esta petada de camiones y con alta siniestralidad ultimamente para los camiones,pues bien, en vez de arreglarla o darle un solución, no se le ocurre mas que en los sitios en los que antes se podía adelantar, ahora existe una línea continua,antes en esos sitios los camiones no podían adelantar por la estrechez de la calzada y lo corto de espacio para realizar la maniobra,pero las motos podian hacerlo sin mas, en estos momentos ya no recomiendo a nadie el ir por esa carretera pues inexorablemente vas a ir detras de un camión durante mas de 50 kms.Quieren bajar la siniestralidad, que prohiban los adelantamientos en todas las carreteras!, barbaridad pensareis, vale ,pero seguro que bajan las cifras, que parece ser que es lo que buscan no?.

Otro ejemplo,aunque me salga un poco de lo que estamos hablando.Porqué tanto cartelito de que el tabaco perjudica la salud,produce cancer,mata etc etc etc?, es tan malo como dicen pues se prohibe su uso y ya está (que conste que no soy fumador).
Claro que en el hipotético caso que considerasen mi propuesta,no la llevarian a efecto pues seria una medida antieconómica y ojo! con el dinero hemos topado y ahí quería yo llegar, cuando hay pasta de por medio todo se ve de otra manera.La verdad es que a base de repetir muchas veces un mismo eslogan acabamos por creernoslo y la verdad es que no siempre es así.Estamos viviendo actualmente en un mundo lleno de demasiadas leyes y prohibiciones y enseguida se criminaliza lo que nos molesta o nos interesa que no pase, yo pienso que ya había suficientes leyes y normas,sólo es necesario cumplirlas y esto pasa por una buena educación desde el colegio, pero bueno creeo que me meto en un tema mas amplio  :-[.

Recomendar a TAZO- Circulo siempre (léase casi siempre) respetando la legalidad, por lo que ya se pueden poner todos los radares fijos o móviles que se quieran, escondidos o no, que recuerde que en el "casi" es dónde te pueden pillar un día,así que ten cuidado y pon la misma atención que los demás pues recuerda que un 70% es racaudatorio  ;)

No te rindas Pedro S B, creo que te entendemos la mayoría,tu puedes avisar de un radar oculto ,no de un control policial para detener malhechores y alertarles para que puedan escaparse  :o

Saludossssssssssssssss  :)
 
Pedro, no tienes que pedir perdón por opinar.

Sigue escribiendo que a mi me gusta leerte.

En el fondo, no pensamos de manera tan distinta y seguro que delante de un café/cerveza lo pasaríamos bien hablando de estas cosas, cara a cara es mas fácil comunicarse que así.

Un saludo!

Juan Pedro
 
Amigo Pedro, he vuelto a leer el inicio de este post, hablas de radares y de que te estamos contestando de forma general etc. Pero si lees tu primer post, además del título, verás que no mencionas el radar ni una sola vez, siempre haces referencia a avisar de la presencia de la Guardia Civil. Sí que hablas de recaudación, pero es que un control de alcoholemia es recaudatorio y no es un radar. Tambiés es recaudatorio un control policial en que pidiendo documentaciones aparecen los sin seguro, sin carnet, con el coche o la moto "prestada" etc. Creo que nadie hablaba de radares, hablábamos de controles de carretera.

Yo también soy de ciencias, y muy cabezón, así es que no te quepa duda de que vamos a tener mas de una discusión. Como bien dices, la vida sería aburrida sin estos cambios de parecer.

Has comentado muchas cosas en tu post y si te fijas, todos o casi todos estamos de acuerdo en admitir el afan recaudatorio del San Cristobal que tenemos en la DGT, creo que a pocos les gustan los límites de velocidad establecidos, etc. Osea, que tampoco tenemos posturas tan opuestas.

Pero avisar a quien incumple para que no lo pillen, pues no, por mas que no me gusten los radares. ;)

Saludos.
 
a la pregunta... yo siempre las doy y nunca me an denunciado es mas lo seguire haciendo.
 
 Pedro S B, al igual que unos piensan sin hacer exposición de ello y otros como Juan_Xixon lo hace, no tienes que pedir perdón por iniciar, este u cualquier otro. Por mí parte añadir, que me ha gustado la amplia exposición que has formado de el.

  Opino respecto a lo de:
*Dar ráfagas, porque se encuentra cerca la guardia civil me parece mal. Aun teniendo en cuenta que, a veces salgo a las carreteras (al ser una plantilla de número tan reducida) no la encuentro en toda la jornada, en el número de veces mínimas aceptable en relación a la circulación actual, por lo que considero que, debería de ser frecuente y de agradecer el encontrarse más habitualmente con la guardia civil en la carretera.
Al darme las rafagas no me pasa inadvertida la guardia civil,  pudiendo disminuir un poco mi atención ante las posibles infracciones que puedan darse donde se encuentren los encargados en el mantenimiento del orden publico, y especialmente de velar por nuestra seguridad. Al saber que aun involuntariamente, a quienes son avisados he infringen las normas de circulación dejaran de hacerlo.
 
 Por otra parte mí hermano, el año pasado lo paso en Friburgo y me comento que allí, si queda un coche parado en la acera con el motor en marcha más de cinco minutos, los vecinos avisan por teléfono a la policía para que se le haga notificación de contaminación innecesaria y uno de los primeros días de estar en esta ciudad, al cruzar la calle por un paso de cebra,  al llegar a la otra acera estaba un señor esperándole en esta para indicarle que no lo hiciera por la que estaba destinada ha bicicletas, que ha pocos metros podía hacerlo por un paso de cebra para peatones.
 Al igual que en una democracia los derechos no los tenemos nosotros, los tienen, los demás.
 Yo cuando voy por un camino vecinal asfaltado, a veces lo hago sin ponerme el casco. Al leer vuestros comentarios, aun contando que esta situación no influye directamente sobre otras personas; una vez analizados por mí,  no lo volveré a hacerlo. Y seguiré saludando con la mano, sin dar ráfagas.

Hala hasta luego.
 
Hola otra vez. Dirijo a tí, amigo Gramon, mi respuesta.

No puedo menos que volver a mi ordenador para, con mi torpeza habitual al frente del teclado (torpeza por partida doble, por mi deficiente dominio del lenguaje y por mi no menos deficiente dominio de las técnicas mecanográficas) tratar de recentrar mi postura inicial.

Cuando uno está obcecado en algo, a veces, se lía a escribir teniendo sus ideas muy claras en la cabeza, pero no nos damos cuenta que el potencial lector no lee nuestros pensaminetos sino sólo nuestras palabras, y entonces reparas en que lo que está escrito no expresa fielmente lo que hubieras querido expresar.

Procuro evitar este error a base de releer lo que escribo antes de enviarlo. Sin embargo, a veces lo envías sin haberlo leído convenientemente y por tanto, ya es tarde para corregirlo.

Pero otras en cambio, aunque lo hayas leído, no percibes tu error porque al leerlo sigues siendo tú el que lo hace, es decir, el que tiene en la cabeza las ideas que te han llevado a escribirlo, y siguen estando presentes cuando lo lees, por tanto, tu percepción de lo leído sigue siendo una mezcla entre lo que hay en el papel y lo que hay en tu cabeza.

Conclusión: o meditas mucho cada frase (y entonces vale más que escribas novelas y no que participes en foros, que son mucho más dinámicos), o dejas que lo lea un tercero, que exprese lo que entiende y opine al respecto, y estás cada poco matizando tu idea original a base de hacer nuevas intervenciones en el foro........... que es lo que me está pasando.

De todas formas, como ya habréis notado, me encanta escribir y no me importa lo más mínimo (más bien al contrario) volver a opinar sobre lo que comentáis aquí, y en el fondo, es ese toma y daca lo que hace de estos foros algo entretenido, vivo, útil, ameno y, por qué no decirlo, "culturizante". Pienso que no hay mejor forma de aprender a respetar a los demás que tratar, de verdad, de entender su punto de vista. Todos los ángulos de cualquier tema son interesantes y muchos de ellos resultan muy enriquecedores.

Y volviendo al principio, amigo Gramon, tengo que darte la razón...... pero sólo a medias, ¿vale?.

Como digo al principio del tema, este asunto viene coleando de otro tema abierto por Paneuramix, llamado "me han pillao" y que está en la sección de "otros temas". Allí añadí varios comentarios, y en ellos ya hablaba de los radares, el afán recaudatorio, la necesidad de legislar con coherencia, etc. Lo que pasa es que, como soy tan rollero, me daba vergüenza volver a reescribir aquí todo lo que allí decía.
Como comentaba antes, yo lo tenía en mente, pero no estaba aquí expresamente escrito, y por tanto, como los demás no sois adivinos.... pues normal que no lo hayais considerado.

Así que, .....sí estaba dicho, pero no aquí, pero se hacía referencia a ello. ¿vale un empate?

Venga, hasta otra. Un saludo a todos.
 
Hola Pedro S B. ;)

A mí también me gusta escribir, pero voy a hacer la historia corta:

¡Tienes toda la razón!!! :)

Animo y que no te desanimen ni te desanimes. Sigue escribiendo y opinando, que lo haces muy bien.

Saluos a todos.
 
Atrás
Arriba