La nueva Ley de Tráfico recorta nuestros derechos

A

AccidenteyTrafico

En rodaje
Registrado
10 May 2010
Mensajes
106
Puntos
0
Se nos intenta vender como una norma más beneficiosa y en la que se reducen los importes de las sanciones y consiguientemente se reduce la recaudación de la Administración y sin embargo ninguno de estos hachos son ciertos y además se han reducido los plazos para alegar y lo que nos parece más grave de todo es la imposibilidad de alegar en nuestra propia defensa o recurrir cuando nos hayamos acogido al descuento del 50% de la sanción por pronto pago. Esto último es un claro recorte de derechos, es un atentado contra el derecho a la defensa propugnado en nuestra Constitución. Es un derecho que nadie nos puede quitar y que la Administración nos está quitando con el fin de comprar nuestro silencio. Baste transcribir la frase lapidaria de Alfredo Pérez Rubalcaba el día de anunciar el contenido de la reforma. Este se refería a los recursos de multas con los que ejercemos nuestro derecho de defensa ante actos injustos de la Administarción. Para él no son sino: "farragosa hojarasca administrativa". Nos parece que lo de la DGT no tiene nombre pues esta reforma nada mejora nuestra seguridad vial ni contribuirá a reducir los accidentes en nuestro país. Son muchas las voces que se han alzado en contra de esta reforma.

http://blog.accidenteytrafico.com/?p=175

Un saludo
 
Lo de siempre por nuestra seguridad y por su recaudacion.

Y no hay nadie entendido en el foro que nos pueda decir si como dice BMW K1200S es anticonstitucional?
 
Artículo 24.2 de la Constitución española: "Asimismo todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de Letrado..."

El problema es que dirán que no es así..."porque nos dan a elegir entre decuento o recurso", que no es otra cosa que premiarnos por no ejercer nuestro derecho....Se cubre de gloria la Administración con esta joyita legislativa

Un saludo
 
perdón pero....yo no veo el recorte de derechos por ningún lado...es un procedimiento puramente administrativo que con un mínimo de formación cualquiera puede llevar....coste 0....el "sufridor" tiene la "opción" si está convecido de que su razón debe prevalecer sobre el de la administración o incluso si quiere "jugarsela" a ver si suena la flauta.....no hay problema....recurso al canto....que no, pues descuento por no ayudar a ralentizar aún más a la administración....¿cual es el problema?
 
Que no se puede premiar el hecho de no ejercer un derecho.¿Te parece poco?. Una cosa es pagar una multa y otra asumir la culpa. Todos sabemos que son muy pocos los recursos que prosperan, se tenga o no razón, por lo que si recurrir era una posibilidad, ahora se convierte en un riesgo tan difícil de asumir que nadie lo va a hacer salvo que tenga una prueba tan concluyente que haya 0 dudas de que la causa prospere. Amén de la reducción de plazos para alegar...va todo en el mismo sentido, dificultar el ejercicio de un derecho constitucional. No es esta precisamente la mejor manera de desatascar la Justicia

Un saludo
 
lo siento pero no comparto tu manera de ver este asunto...la administración quiere desincentivar la presentación de recursos gratuitos, que estoy convencido de que son mayoría...ahora....el "culpable" tiene la opción de pensarselo mejor...el que no lo sea o tenga dudas a recurrir....no se está premiando la renuncia a un derecho....si hay pocos recursos que prosperen..que no lo sé..es por lo que te digo..porque hay mucho recurso que no debería haberse presentado porque son "gratuitos"...un derecho cuando se ejerce mal deja de serlo
 
Yo estoy con Bmwk1200s, me parece que te dan el papel del caramelo(50%dto) para que te calles y si no estas de acuerdo recurre y paga el doble.
 
yo estoy de acuerdo con ambos aresten y BMWK...
nada tiene que ver saldar la sancion económica con una posterior reclamación que dería de poderse emitir si crees tener la razón.
me parece poco constitucional? (no soy jurista... )que el hecho de pagar la sanción te cierre la puerta a una posible reclamación..
Como dice Sresten los derechos mal ejercidos dejan de ser derechos y a la postre generan trabajo, saturacion de servicios .. y lo peor.. supone limitaciones , falta de tiermpo, de recursos etc.. para quien de verdad lo necesita
Por ello yo creo que debería de ser compatible el pago de la sanción y un posterior recurso que no debiera de ser gratuito.. debería de suponer un riesgo -ecomómico- para el reclamante que sólo si se cree poseedor de la razón apostará por él -aunque le cueste por adelatado un dinero...-
Si al final de proceso tienes la rzon pues se te devuelve todo y fin. Si no te dan la razón ,ya prontopagaste la sanción con el correspopndiente descuento y asumes tu riesgo , pagas el papeleo, los gastos etc..
.. o no ? :P
 
Pues yo creo que no recorta nada.
Esto es muy sencillo:
- si te pillan y crees que llevan razon pagas.
- que crees que la sancion no es corecta pues a presentar recurso administrativo.
- que sigues pensando que no llevan razon recurso judicial.

Lo que no puede ser es quererlo todo.
 
Como ya dijo alguien muy conocido aunque no recuerdo quién:

Si cambias libertad por seguridad, al final no tendrás ni libertad ni seguridad.

Papa Estado nos hace una rebaja del 50% y ¿os parece correcto? y ¿no os dais cuenta que os ha puesto el Kilo de delito el doble caro?

Y que con esta triquiñuela no os hace ninguna rebaja, sino que os lo cobra al precio normal y encima no podéis ni rechistar........pa mear y no echar gota, vamos.

Saludos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba