¿ obligatorio foto aparcar mal ?

tobli

Allá vamos
Registrado
2 Jun 2006
Mensajes
938
Puntos
16
Hola a todos, la verdad es que lo que quiero preguntar no se si ya ha salido en el foro, es que creo recordar que según una sentencia del Supremo de hace un par de años, cuando te ponen una multa por estar mal aparcado tiene que ir acompañada por una fotografía para demostrarlo, es así o no?
Salu2
 
tobli dijo:
Hola a todos, la verdad es que lo que quiero preguntar no se si ya ha salido en el foro, es que creo recordar que según una sentencia del Supremo de hace un par de años, cuando te ponen una multa por estar mal aparcado tiene que ir acompañada por una fotografía para demostrarlo, es así o no?
Salu2

No, no es cierto.
La legislación de tráfico (no recuerdo el artículo de memoria) determina para estos casos que la palabra del agente está dotada de verosimilitud y que por tanto el denunciado tiene que demostrar que no cometió la acción denunciada. Es el único caso en que prevalece la palabra del denunciante sobre el denunciado. Otro tipo de Ley haría imposible la denuncia de ningún tipo de infracción. ;)
 
ankor dijo:
[quote author=tobli link=1151825757/0#0 date=1151825756]Hola a todos, la verdad es que lo que quiero preguntar no se si ya ha salido en el foro, es que creo recordar que según una sentencia del Supremo de hace un par de años, cuando te ponen una multa por estar mal aparcado tiene que ir acompañada por una fotografía para demostrarlo, es así o no?
Salu2

No, no es cierto.
La legislación de tráfico (no recuerdo el artículo de memoria) determina para estos casos que la palabra del agente está dotada de verosimilitud y que por tanto el denunciado tiene que demostrar que no cometió la acción denunciada. Es el único caso en que prevalece la palabra del denunciante sobre el denunciado. Otro tipo de Ley haría imposible la denuncia de ningún tipo de infracción. ;)[/quote]




efectivamente asi es la palabra del agente denunciate tiene presuncion de veracidad de los hechos y el infractor tiene que aportar pruebas de que no cometio dicha infracion, pero no vale de palabra decir que nola cometio, hay qu demostrarle fehacientemente. ;)
 
Algo de lo que dices hay, pero no es del Tribunal Supremo, es una sentencia del Tribunal de Justicia del Pais Vasco creo recordar en respuesta a un Contencioso Administrativo, pero las sentencias hay que leerlas a fondo porque en función de las circunstancias pueden tener un sentido u otro.
Lo que te quiero decir es que si la denuncia fué puesta por algún controlador u otro sujeto no agente de la Autoridad, al no tener presunción de veracidad, aconsejable y casi obligatorio es que cuente con otros medios de prueba.

En lo que se refiere a denuncias de Agentes de la Autoridad, como ya te han contestado, no es necesaria foto por su presunción de veracidad. Eso te obliga a ti a demostrar que lo que el agente dice no es cierto, quedando demostrado lo que dice el agente por su simple manifestación en la denuncia y ratificación en contestación al pliego de descargos.
 
coyote_1200 dijo:
[quote author=ankor link=1151825757/0#1 date=1151888605][quote author=tobli link=1151825757/0#0 date=1151825756]Hola a todos, la verdad es que lo que quiero preguntar no se si ya ha salido en el foro, es que creo recordar que según una sentencia del Supremo de hace un par de años, cuando te ponen una multa por estar mal aparcado tiene que ir acompañada por una fotografía para demostrarlo, es así o no?
Salu2

No, no es cierto.
La legislación de tráfico (no recuerdo el artículo de memoria) determina para estos casos que la palabra del agente está dotada de verosimilitud y que por tanto el denunciado tiene que demostrar que no cometió la acción denunciada. Es el único caso en que prevalece la palabra del denunciante sobre el denunciado. Otro tipo de Ley haría imposible la denuncia de ningún tipo de infracción. ;)[/quote]

efectivamente asi es la palabra del agente denunciate tiene presuncion de veracidad de los hechos y el infractor tiene que aportar pruebas de que no cometio dicha infracion, pero no vale de palabra  decir que nola cometio, hay qu demostrarle fehacientemente. ;)[/quote]



Vale gracias por vuestras respuestas, pero me gustaría haceros alguna  pregunta mas;
¿ Porqué cualquier acusado en este pais es inocente mientras la Policia o el fiscal o quién sea no demuestre lo contrario, excepto  las multas de tráfico por aparcamiento o por saltarse un stop, etc,  que son los denunciados quienes tienen que demostrar que son inocentes?,¿ eso es constitucional ?,  porque sin pruebas me están condenando por algo que dice el que me multa, sin pruebas , sólo con su palabra le pueden quitar los puntos del permiso de conducir a todo el pais.
¿ Porque para registrar una casa hace falta una orden judicial y para registrar un vehículo no?, cualquier agente puede poner lo que le de la gana en un coche y decir que lo transporta el tio que va al volante y empapelao.
Creo que los únicos que en este pais no tienen que demostrar nada para que su palabra sea considerada como verdad son los notarios y me parece que los agentes de tráfico no son ninguno notario, me parece que los conductores en ese aspecto estamos ante una indefensión total, si cualquier agente incluso un municipal te tiene enfilao te van a volar los puntos del carnet mas rápido que los españoles la ilusión con el mundial de futbol.
La verdad que es algo que no consigo entender, estamos en el año 2006 y hay tecnología y medios como llevar una cámara a mano o un video para grabar, etc.
Perdonad la cencerrada pero hay cosas que no tienen lógica, por lo menos para mí.
Salu2
 
Y porque los notarios si??? y si al notario le caes mal??. La Policía o Guardia Civil sólo puede hacer eso en materia de tráfico, o inspecciones de locales o industria. O sea, sólo en cuestiones administrativas, no penales, con lo cual, si cometes una infracción y la ven te van a denunciar, nunca a condenar como tu dices, te recuerdo que el agente sólo denuncia, ni siquiera sanciona, que para eso ya ahy un nstructor del expediente que es el que tiene que valorar todo.


Por otra parte, tal como se están poniendo las cosas en este pais en cuestiones de delincuencia, y me refiero a lo de inspeccionarte el vehículo, como para que encima les pongamos más trabas a su trabajo, por si no tienen ya bastantes dificultades en contraposición con las facilidades y garantías que tienen los malos.
Cierto es que puedes dar con un capullo, que en todos los sitios los hay, pero no por eso vamos a cortarles a todos las manos, la mayoría seguro son responsables con su trabajo e intentan hacerlo lo mejor posible, ten en cuenta que seguro que cuando se pone una denuncia ellos no están pensando en el que la recibe, sino en quien queda beneciado por ella, como puede ser, el dueño del vado, el peatón, el conductor que queda atrapado por la doble fila, etc,etc.... Y en otras cuestiones seguro que no les queda más remedio que hacerlo por presiones de sus superiores, aunque no se crean lo que están haciendo.

Y te lo digo por experiencia ;)
 
beguel dijo:
Y porque los notarios si??? y si al notario le caes mal??. La Policía o Guardia Civil sólo puede hacer eso en materia de tráfico, o inspecciones de locales o industria. O sea, sólo en cuestiones administrativas, no penales, con lo cual, si cometes una infracción y la ven te van a denunciar, nunca a condenar como tu dices, te recuerdo que el agente sólo denuncia, ni siquiera sanciona, que para eso ya ahy un nstructor del expediente que es el que tiene que valorar todo.


Por otra parte, tal como se están poniendo las cosas en este pais en cuestiones de delincuencia, y me refiero a lo de inspeccionarte el vehículo, como para que encima les pongamos más trabas a su trabajo, por si no tienen ya bastantes dificultades en contraposición con las facilidades y garantías que tienen los malos.
Cierto es que puedes dar con un capullo, que en todos los sitios los hay, pero no por eso vamos a cortarles a todos las manos, la mayoría seguro son responsables con su trabajo e intentan hacerlo lo mejor posible, ten en cuenta que seguro que cuando se pone una denuncia ellos no están pensando en el que la recibe, sino en quien queda beneciado por ella, como puede ser, el dueño del vado, el peatón, el conductor que queda atrapado por la doble fila, etc,etc.... Y en otras cuestiones seguro que no les queda más remedio que hacerlo por presiones de sus superiores, aunque no se crean lo que están haciendo.

Y te lo digo por experiencia  ;)

Si, beguel, ya se que hay que facilitar la terea de los agentes del orden  y que si hay que inspeccionar un vehículos se inspecciona, o la documentación , si no a ver como carajo recuperamos vehículos robados o se localiza a traficantes de droga , etc, pero coño, en mi ciudad todo dios sabe los pisos en los que se trapichea con droga y sin orden judicial no entra ni el ministro de Justicia.Es que no se si me éxplico, el problema como tu dices es que hasta ahora el agente solo intervenía en cuestiones administrativas, pero me parece que con la nueva ley y el carnet por puntos algunas de sus actuaciones ya van a tener el tratamiento de penales, el agente no va a condenar pero su denuncia es una condena en sí, es decir que si  puedes ir a chirona por conducción temeraria, que no está especificado que es, o por saltarse un stop, o por ir a 190 por autopista ( para esto sí que tiene que demostrar la autoridad competente que es cierto ) pues me parece que ahora si que debería ser necesario aportar los agentes pruebas del delito, porque a partir de ahora algunas acciones de tráfico tienen la consideración de delito, y ahí colega, ya estamos con que si la abuela fuma.
Ahora si, no quiero que penseis que estoy en contra de la GC ni de la Policía ni nada parecido, joer si no fuera por ellos este pais sería todavía mas cáotico de lo que es,iriamos al desastre y como tu dices bastantes trabas tienen ya como para ponerles mas pero lo que no encuentro justo es que cualquier delincuente, sea por robar o por matar a otra persona tenga un juicio justo y con pruebas y algunas acciones de los conductores no.
Espero que entiendas mi punto de vista, cualquier delincuente tiene garantías judiciales excepto los conductores en según que tipo de acción, por eso preguntaba en el post anterior si era constitucional ese grado de indefensión, porque en uno de sus primeros artículos la Constitución o lo que hayan dejao los políticos pone que todos los españoles somos iguales ante la Ley, excepto la ley de Tráfico.



;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Salu2
 
amigo tobli, por desgracia para ti y para mi , en muchos casos los delincuentes en este pais tienen mas garantias procesales que las que tendras tu o yo, en cualquier lado como persona normal, para empezar, ellos al no tener nada a su nombre y ser insolventes tienen todo, todo, todo, gratis, a eso si ni se te ocurra ponerle la mano encima para inmovilizarle y que le ocurra algo al delincuente, por dios pues ahi el pobre policia tiene que explicar con pelos y señales el porque de las lesiones que ha sufrido y si esas lesiones no se podrian haber evitado con mas cortesia hacia el delincuente (vamos pedirle por favor que se deje esposar y que no corra) pues en caso contrario nos vemos contra la espada y la pared y pendientes de un expediente disciplinario y de una sancion por parte de los jueces con el equivalente a perdida de empleo y sueldo, al delincuente no se le puede detener cruzandole un vehiculo pues si choca contra este y se hace daño tu eres responsable de sus lesiones y te pueden pedir daños y perjuicios, y si palma incluso a veces los fiscales te acusan de homicidio involuntario, joder que pais como estamos eso si, si el delincuente embiste a varios vehiculos de ciudadanos normales y los deja hecho una mierda a este no le pasa nada pues como no es responsable de sus actos pues ahi estamos, que enla carcel se aburr, pues nada se le da uncurso de loque quiera pagado por todos los españoles y cuando salga se le da un dinero durante un tiempo para que tenga para sus vicios y claro esto nos sale a todos de los bolsillos.
Que si que sabemos donde estan los delincuentes con sus drogas y trapicheos pos claro que si, pero quien es el valiente que entra sin una orden judicial aunque sepas que ahi hay kilos y kilos de droga, pues nadie y eso si a su Señoria hay que documentarlo y bien para que se necesita la orden por dios no vayamos a  lesionar los derechos del delincuente, ahi tenemos el caso de los compañeros que pillaron a la banda entrando en un banco a traves de conducto  del aire aconcicionado, y el juez y el fiscal los puso en libertad pues todavia no habian robado nada solo era tentativa y claro segun el ministerio fiscal todo eso habia sido para lucimiento de la policia.
Andaaaaa ya vayanse uds a la mierda, joder, asi nos a todos, primero son los delincuentes, segundo los ciudadanos y por ultimo la policia como quiere los ciudadanos que los protejamos si no nos dejan, son todo cortapisas, impedimientos y zancadillas.
esta claro que la mitad de la policia española (y me refiero a todos los cuerpos en general) esta muy desmotivada, por todo esto donde no hay respecto hacia nuestro trabajo donde se nos machaca con todos los derechos del delincuente y se nos impide hacer nuestra labor policial correctamente con tantos tecnicismos, que ocurre, pues que cada vez cuando se esta patrullando se vea mas para otro lado, pues meterse en los charlos lo justo, ya que tenemos tambien familia y al final hay que pensar en ellos, ya que estamos vendidos, con el culo al aire y sin nadie que nos defienda. >:( >:( >:(
joder perdonar por el plomazo pero es que me indignan estas cosas >:(
 
coyote_1200 dijo:
amigo tobli, por desgracia para ti y para mi , en muchos casos los delincuentes en este pais tienen mas garantias procesales que las que tendras tu o yo, en cualquier lado como persona normal, para empezar, ellos al no tener nada a su nombre y ser insolventes tienen todo, todo, todo, gratis, a eso si ni se te ocurra ponerle la mano encima para inmovilizarle y que le ocurra algo al delincuente, por dios pues ahi el pobre policia tiene que explicar con pelos y señales el porque de las lesiones que ha sufrido y si esas lesiones no se podrian haber evitado con mas cortesia hacia el delincuente (vamos pedirle por favor que se deje esposar y que no corra) pues en caso contrario nos vemos contra la espada y la pared y pendientes de un expediente disciplinario y de una sancion por parte de los jueces con el equivalente a perdida de empleo y sueldo, al delincuente no se le puede detener cruzandole un vehiculo pues si choca contra este y se hace daño tu eres responsable de sus lesiones y te pueden pedir daños y perjuicios, y si palma incluso a veces los fiscales te acusan de homicidio involuntario, joder que pais como estamos eso si, si el delincuente embiste a varios vehiculos de ciudadanos normales y los deja hecho una mierda a este no le pasa nada pues como no es responsable de sus actos pues ahi estamos, que enla carcel se aburr, pues nada se le da uncurso de loque quiera pagado por todos los españoles y cuando salga se le da un dinero durante un tiempo para que tenga para sus vicios y claro esto nos sale a todos de los bolsillos.
Que si que sabemos donde estan los delincuentes con sus drogas y trapicheos pos claro que si, pero quien es el valiente que entra sin una orden judicial aunque sepas que ahi hay kilos y kilos de droga, pues nadie y eso si a su Señoria hay que documentarlo y bien para que se necesita la orden por dios no vayamos a  lesionar los derechos del delincuente, ahi tenemos el caso de los compañeros que pillaron a la banda entrando en un banco a traves de conducto  del aire aconcicionado, y el juez y el fiscal los puso en libertad pues todavia no habian robado nada solo era tentativa y claro segun el ministerio fiscal todo eso habia sido para lucimiento de la policia.
Andaaaaa ya vayanse uds a la mierda, joder, asi nos a todos, primero son los delincuentes, segundo los ciudadanos y por ultimo la policia como quiere los ciudadanos que los protejamos si no nos dejan, son todo cortapisas, impedimientos y zancadillas.
esta claro que la mitad de la policia española (y me refiero a todos los cuerpos en general) esta muy desmotivada, por todo esto donde no hay respecto hacia nuestro trabajo donde se nos machaca con todos los derechos del delincuente y se nos impide hacer nuestra labor policial correctamente con tantos tecnicismos, que ocurre, pues que cada vez cuando se esta patrullando se vea mas para otro lado, pues meterse en los charlos lo justo, ya que tenemos tambien familia y al final hay que pensar en ellos, ya que estamos vendidos, con el culo al aire y sin nadie que nos defienda. >:( >:( >:(
joder perdonar por el plomazo pero es que me indignan estas cosas >:(

De plomazo nada, tienes mas razón que un santo que tenía mucha razón.
Mira que me jode decir, escribir esto, pero vaya puta mierda de pais tenemos que se protege al delincuente y se castiga al ciudadano que paga sus impuestos para que lo protejan y sólo hacen poner trabas a la poli para cumplir su deber, así que comprendo a muchos que ante problemas se den mediavuelta y piensen " si roban bién y si no también que no me juego las pelotas por 4 perras y un montón de lios". En cuanto a lo de los atracadores del banco creo que al poco tiempo los volvieron a buscar para enchironarlos, pero hubiese sido mas efectivo darle una patada en las pelotas al juez y al fiscal y decirle que me equivoqué de pelotas que yo iba a jugar al futbol, joder vas a detener a un delincuente y le tienes que pedir por favor que se entregue, que le vas a pagar el alojamiento, la manutención, el vestuario y hasta las putas y encima salen de la cárcel y tienen paro y un currante como no haya cotizado 15 años por lo menos que le den.
Desde luego los que hacen las leyes, las normas por las que se rige y funciona ( mal ) este pais [highlight] se han lucido[/highlight] pero además a base de bién, como sabes se dictan muchas sentencias que el ciudadano de pie no las entiende y se mosquea, porque haber como le explicas a la gente la acción del Farruco y que esté libre y riendose de todo dios, o uno que se carga a no se cuantos y en la sentencia te dicen que enajenación mental transitoria o locura, joder pues si estarán locos pero  a ninguno le da por tirarse por un puente, claro que están locos pero tontos no son. Por eso me cabrea que a los delincuentes los traten como reyes, con todos los " honores y derechos" y a los conductores nos quieren poner el culo como la bandera de Japón.
Bueno que nos sea leve con este país.

Salu2

:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( joder que desatre de pais y que nadie lo remedie.
 
amen tu lo has dicho esto no tiene arreglo por ahora asi quenos toca jodernos y esperar.
pais :'( :'( :'(
 
Razon teneis en lo que decis, y para que sirva de ejemplo, que los que os dedicais a ello yo lo conocereis, acordaros del tema del seguro. Cuando anteriormente se denunciaba administrativamente, si parabas a un .......... (me ahorro el calificativo) que no llevaba seguro, sabías que la sanción administrativa iba adelante y eran 50 o 100 mil pelas de las de antes. Para endurecerlo se incluyó en el Código Penal, y desde entonces, hasta que volvió a cambiar, me he hartado de ir a juicios por carencia de seguro, y lo más que he visto condenar es a 6000 pelas........ Así como leches se van a sacar el seguro la gentuza de que hablamos. Si es que la justicia realmente no hay quien la entienda.......... Pero no nos queda otra que apechugar con ello y esperar que alguien con poder abra los ojos y haga algún cambio >:(
 
beguel dijo:
Pero no nos queda otra que apechugar con ello y esperar que alguien con poder abra los ojos y haga algún cambio  >:(


Alguien con poder que abra los ojos ........   ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Hay que me descojono de risa..................  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Se me están saltando hasta los empastes de las muelas.               ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Desde hace tiempo, pero mucho, en este pais hay muchas cosas, pero muchas que no tienen solución. Como pone Coyote a San Joderse.


Salu2  
                   
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ No hay nada que rascar ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

                                      [highlight]                 Ya nos podemos atar los machos que vienen tiempos difíciles[/highlight]
 
bueno, pues va a haber que cargar a los agentes con otro trasto, la camara de fotos, ademas de la defensa, pistola, grilletes........voy a tener que pedir unos tirantes para aguantar tanto peso ;D ;D ;D

ahora en serio, ¿que tiene que hacer el agente?, ¿estar siempre con la camara a punto para cuando alguien cometa una infraccion?, lo digo porque saltarse un Stop o semaforo son segundos, con lo que si no estas con la camara apuntando te lo pierdes y no denuncias, ¿lo pillas no?

de acuerdo, en el tema de estacionamientos es diferente, en todo lo demas, es decir las denuncias no estaticas......seria imposible
 
La sola declaración del agente es válida como argumento suficiente para las infracciones administrativas. Eso se debe a que su cargo le reviste de una autoridad (Imperium, en derecho romano) que refuerza su testimonio, y que al desequilibrar el valor probatorio en su favor, obliga a la parte contraria a aportar pruebas de que tal declaración es falsa o errónea.

En cambio, en el ámbito penal es necesario por parte de la autoridad denunciante aportar pruebas que refuercen o aseveren la declaración del agente. La sola declaración no suele ser suficiente ante un juez, pues aquí sí que se aplica el principio de presunción de inocencia y, en caso de duda, en favor del acusado.

Lo siento, perosemajcapao el ramalaso abogao que todavía llevo dentro!


Saludos,

Eflete
 
eflete dijo:
La sola declaración del agente es válida como argumento suficiente para las infracciones administrativas. Eso se debe a que su cargo le reviste de una autoridad (Imperium, en derecho romano) que refuerza su testimonio, y que al desequilibrar el valor probatorio en su favor, obliga a la parte contraria a aportar pruebas de que tal declaración es falsa o errónea.

En cambio, en el ámbito penal es necesario por parte de la autoridad denunciante aportar pruebas que refuercen o aseveren la declaración del agente. La sola declaración no suele ser suficiente ante un juez, pues aquí sí que se aplica el principio de presunción de inocencia y, en caso de duda, en favor del acusado.

Lo siento, perosemajcapao el ramalaso abogao que todavía llevo dentro!


Saludos,

Eflete

No, si enteder el asunto lo entiendo, creo, pero cómo con el nuevo código de circulación hay acciones que se pueden considerar  como conducción temeraria y puedes acabar en chirona, me parece que eso ya no son sanciones administrativas sino penales y me parece que hay es donde se va a liar.
A ver si me explico, imagina que te paran y te dicen que te has saltado un stop, que ibas haciendo eses, conduciendo por el carril izquierdo, etc, vamos conducción temeraria, ni aunque te dejen puntos los amigos te llegan, en el caso que según dice el barbas de la DGT te condenasen a prisión, eso ya no sería infracción administrativa, o si? ahí harian falta pruebas en tu contra o bastaría con la palabra del agente, porque además creo recordar que en el boletín de la denuncia aparte de la firma del agente que te la hace también está la del "testigo" que suele ser el otro agente y que no se ha enterao de nada porque está con otro pidiendole los papeles.

Pues si puedes me lo explicas, pero para que lo entendamos los pobres eh ?           ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Salu2      
 
Para la multa (infracción administrativa), bastaría la declaración del agente.
Para llegar a juicio, haría falta prueba adicional, si no, se quedaría en infracción administrativa pues el juez requerirá prueba.
La declaración del agente y/o compañero no debería ser suficiente, pues sería testimonio, con valor probatorio limitado. Aunque tienes razón que a veces cuela la treta de la firma del agente denunciante y del otro como testigo.
Si además de la declaración, hay pruebas o indicios que vayan referidos al acto flagrante (fotos del vehículo a 240 km/h, o test de alcoholemia) entonces está claro que no hay escapatoria.
Ahora bien: caso distinto y también valido son las pruebas o indicios referidos al resultado o consecuencia de dicha conducta (farola tumbada, marcas de frenada, etc). En tal caso, servirían para reforzar dicha declaración.
Por ejemplo: conducción temeraria: no hay foto del momento, ni te han hecho soplar justo ahí, ni nada. Pero hay testimonio del agente, y además han tomado fotos al día siguiente de la señal que tumbaste, servirán como dos pruebas de menor rango. Y su validez dependerá de la veracidad que el juez les otorgue. Usualmente serían consideradas endebles, pero ya sabes...
 
eflete dijo:
Para la multa (infracción administrativa), bastaría la declaración del agente.
Para llegar a juicio, haría falta prueba adicional, si no, se quedaría en infracción administrativa pues el juez requerirá prueba.
La declaración del agente y/o compañero no debería ser suficiente, pues sería testimonio, con valor probatorio limitado. Aunque tienes razón que a veces cuela la treta de la firma del agente denunciante y del otro como testigo.
Si además de la declaración, hay pruebas o indicios que vayan referidos al acto flagrante (fotos del vehículo a 240 km/h, o test de alcoholemia) entonces está claro que no hay escapatoria.
Ahora bien: caso distinto y también valido son las pruebas o indicios referidos al resultado o consecuencia de dicha conducta (farola tumbada, marcas de frenada, etc). En tal caso, servirían para reforzar dicha declaración.
Por ejemplo: conducción temeraria: no hay foto del momento, ni te han hecho soplar justo ahí, ni nada. Pero hay testimonio del agente, y además han tomado fotos al día siguiente de la señal que tumbaste, servirán como dos pruebas de menor rango. Y su validez dependerá de la veracidad que el juez les otorgue. Usualmente serían consideradas endebles, pero ya sabes...

Ves así si, que los que somos de ciencias,       ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ahora por lo que deduzco de tu respuesta es que de la multa ( sanción administrativa ) no te libra ni el tato, es decir, para pagar  si, pero para ir a chirona no?    :o :o :o :o

Salu2
 
tobli dijo:
A ver si me explico, imagina que te paran y te dicen que te has saltado un stop, que ibas haciendo eses, conduciendo por el carril izquierdo, etc

a ver si me explico yo, tu ves a un agente de policia parado delante de un semaforo, pongamos por ej. que lleva una camara, pero esta en la funda y o parada, tienes el semaforo en fase roja, como ves que el agente no te puede sacar la foto pasas del semaforo y te lo saltas, ademas haciendo un caballito en tu moto y al pasar por el lado del agente encima le haces una pedorreta, pero como no te ha sacado la foto, aqui no ha pasado nada, ya que entre que te ve saca la camara y se pone esta en marcha tu ya estas en el pueblo de al lado.

ahora bien, pongamos otro ej. tu vas con tu moto con el semaforo en fase verde y pasas, pero por la calle trasversal sale un enlatao que hace poco menos (solo el caballito de menos) que lo que hacias tu en el ej. anterior, con lo cual tu para no colisionar con el frenas a saco y no le das, pero te das con los dientes en el asfalto, pero como el agente no ha podido sacar la foto pues te aguantas y aqui sigue sin pasar nada, supongo que dependiendo de como nos afecte la cosa se ve de una forma diferente lo de la presuncion de veracidad ;)




tobli dijo:
 en el boletín de la denuncia aparte de la firma del agente que te la hace también está la del "testigo" que suele ser el otro agente y que no se ha enterao de nada porque está con otro pidiendole los papeles.


donde pone testigo y firma el otro agente solo se refiere a cuando tu no quieres firmar la denuncia y el otro agente hace de testigo de que se te entrega copia de la denuncia, no quiere decir que sea testigo de la infraccion ;)
 
marcos dijo:
[quote author=tobli link=1151825757/0#14 date=1152730056] A ver si me explico, imagina que te paran y te dicen que te has saltado un stop, que ibas haciendo eses, conduciendo por el carril izquierdo, etc

a ver si me explico yo, tu ves a un agente de policia parado delante de un semaforo, pongamos por ej. que lleva una camara, pero esta en la funda y o parada, tienes el semaforo en fase roja, como ves que el agente no te puede sacar la foto pasas del semaforo y te lo saltas, ademas haciendo un caballito en tu moto y al pasar por el lado del agente encima le haces una pedorreta, pero como no te ha sacado la foto, aqui no ha pasado nada, ya que entre que te ve saca la camara y se pone esta en marcha tu ya estas en el pueblo de al lado.

ahora bien, pongamos otro ej. tu vas con tu moto con el semaforo en fase verde y pasas, pero por la calle trasversal sale un enlatao que hace poco menos (solo el caballito de menos) que lo que hacias tu en el ej. anterior, con lo cual tu para no colisionar con el frenas a saco y no le das, pero te das con los dientes en el asfalto, pero como el agente no ha podido sacar la foto pues te aguantas y aqui sigue sin pasar nada, supongo que dependiendo de como nos afecte la cosa se ve de una forma diferente lo de la presuncion de veracidad ;)




tobli dijo:
 en el boletín de la denuncia aparte de la firma del agente que te la hace también está la del "testigo" que suele ser el otro agente y que no se ha enterao de nada porque está con otro pidiendole los papeles.


donde pone testigo y firma el otro agente solo se refiere a cuando tu no quieres firmar la denuncia y el otro agente hace de testigo de que se te entrega copia de la denuncia, no quiere decir que sea testigo de la infraccion ;)[/quote]


Joer, o yo no me explico bién, o no me entendeis, o no se, si el motivo principal de mi post era que si con las nuevas normas de tráfico y con el empeño que le pone el Pere Navarro para que vayamos todos al penal de Ocaña, si cuando a uno le ponen una denuncia del tipo conducción temeraria, o saltarse un stop, etc que conlleve a ser  empapelao si entonces bastará también con la palabra del agente o tendrá que presentar pruebas incriminatorias ?

Si no me explico bién, ya os he dicho que yo soy de ciencias,    ;D ;D ;D

Salu2  
 
Atrás
Arriba