Toma Dgt

CHARLYE39 · 15 Mar 2007

LA AUDIENCIA DE BURGOS REVOCA LA SENTENCIA DEL JUZGADO
Absuelven a un conductor condenado por ir a 260 km/h porque no provocó ningún peligro

Actualizado jueves 15/03/2007 14:19 (CET)

EFE
OVIEDO.- La Audiencia Provincial de Burgos ha absuelto a Constantino García, el conductor asturiano que fue condenado a seis meses de cárcel y dos años de retirada de carné por ir por una autovía a 260 kilómetros por hora, porque su "conducta temeraria" no supuso un "peligro concreto" para ninguna persona.
La Audiencia revoca así la sentencia dictada el pasado 2 de enero por el Juzgado de lo Penal número 1 de Burgos, que condenaba a este asturiano de 42 años por un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria.
La sentencia mantiene como hechos probados que Constantino García Suárez circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).
El coche, un Audi A-8 de gran cilindrada y propiedad de una empresa asturiana, fue interceptado cuando circulaba en sentido Burgos la tarde del 9 de febrero del pasado año, día en el que había "buena visibilidad y escasa circulación de vehículos" en una vía de altas prestaciones.

Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.
Esta había sido una de las bases del recurso presentado por el letrado José Carlos Botas contra la sentencia del Juzgado de lo Penal ya que, según señaló, la actitud de su cliente "no supuso ningún peligro concreto para ninguna persona".
Así lo mantiene también la Audiencia de Burgos, que en la sentencia precisa que "ni el conductor ni el acompañante que viajaba con él, ni los agentes de la Guardia Civil que pararon el coche ni otros usuarios de la vía fueron sujetos pasivos de un peligro concreto".
En este sentido precisa que, si bien es cierto que conducir a esa velocidad disminuye "notoriamente" la capacidad de reacción y que supone "un evidente peligro para la circulación", hay que tener en cuenta que "no se produjo ninguna circunstancia de peligro concreto, como pudiera ser el obligar a otros conductores a realizar maniobras evasivas o a que los agentes de tráfico se tuvieran que apartar para evitar ser atropellados".
"Al no concurrir dicho elemento del tipo penal, los hechos no pueden ser calificados como delito, sin perjuicio de su posible sanción en el ámbito reglamentario", añade la sentencia, que deja abierta la posibilidad de que se continúe con un expediente sancionador por parte de la Jefatura Provincial de Tráfico.
Botas señaló que la decisión de la Audiencia ha supuesto una "gran alegría" para su cliente, dado que lleva más de un año sin poder conducir porque le había sido retirado el permiso tras ser "pillado" por el radar.

V,s

Basilio · 15 Mar 2007

Considero que si quiero matarme es cosa mía pero al llevar un acompañante debo de velar por su seguridad, así que mi opinión es que sí provocó una situación de peligro, es más, no me creo que durante su trayectoria no se encontrara con ningún vehículo tanto en su dirección como en contra, que aunque haya un muro de separación entre los dos sentidos de la autopista a esa velocidad si se pierde el control y saltarlo es muy fácil colisionando con quien venga en sentido contrario. La consecuencia de ésto es que a partir de ahora todos los macarras que tengan un coche o una moto potente irán a 260 o más cada vez que circulen por una autopista porque están avalados por una decición judicial.

nuboso · 15 Mar 2007

...entonces...¿tenía que haber matado a alguna familia para que lo condenasen?
:-/
¿Que verguenza! >

Megatorpe · 15 Mar 2007

increible....no se si será justicia, pero es lo que tenemos

pedromuñoz · 15 Mar 2007

bueno pues me parece bien porque lo de la carcel me parece excesivo.. seis meses por ir a 260?? que se que esta mal .. pero son 6 meses de carcel pensar lo que eso puede suponer a una persona normal. enfin opino que con quitar el carnet un año o dos ya se acuerda para la proxima.

badmotorfinger · 15 Mar 2007

bienvenidos al reino de lo absurdo y de las panderetas magicas

Basilio · 15 Mar 2007

OSCAR LT dijo:
bueno pues me parece bien porque lo de la carcel me parece excesivo.. seis meses por ir a 260?? que se que esta mal .. pero son 6 meses de carcel pensar lo que eso puede suponer a una persona normal. enfin opino que con quitar el carnet un año o dos ya se acuerda para la proxima.

¿NORMAL? Me parece que te has comido una "A"

coyote_1200 · 16 Mar 2007

indudablemente no puedo compartir la opinion del tribunal supremo, pues por mi experiencia en atestados de mas de 16 años puedo asegurar que un golpe a esa velocidad no queda ni el apuntador, y para mi enterder si se crea abstratamente un peligro manifiesto que puede ocurrir encualquier momento y va en constate peligro para la circulacion vial y para terceras personas, pues puede sufrir un reventon, un desmayo, un despiste, etec etc, que puede dar lugar a un accidente y que el resultado sea de muerte para una, dos, tres....... personas.
Pero esta claro que el tribunal aplicoa la legistlacion al pie de la letra tal y como dice la misma que tiene que existir peligro para terceras personas es decirt que se ponga en peligro manifiesto a otros vehiculos o personas y que dicho peligro sea concreto para que se pueda considerar una conduccion temerario.
Por desgtracia la legislacion esta coja de cojones, y solo se busca el suavizar los castigos, cuando enalgunos casos se tenia que ir un poco por delante de estos hechos pues despues vienen las lamentaciones de todo lo ocurrido y los lloros, pero enfin como ya ha dicho otro conterturiano, es lo qu tenemos y con eso tenemos que apañarnos.
un untanto extraño y rocambulesco, que tiene qu ocurrir unadesgracia para que algo se puede dar solucion. vamos una mielda total y simple

Juan Xixon · 16 Mar 2007

Enviar a alguien sin antecedentes a la carcel por un exceso de velocidad me parece excesivo y mas cuando delincuentes habituales entran y salen de los juzgados como si fueran a visitar a los jueces...

Además en este caso en particular el conductor iba por autovia, escasa circulación, tramo recto, buena visibilidad...

Creo que con una buena multa y una retirada de carnet ya está bien.

Si a este lo llegan a meter en la carcel, la que va borracho, sin carnet y seguro y encima causa heridos o muertos en un accidente ¿lo ejecutan de un tiro en la nuca en el arcen?

Un saludo!

Juan Pedro

Quasar · 16 Mar 2007

Primero se crean las leyes, que ya de por si suelen venir con polémica y luego se fija jurisprudencia, dejando un precedente peligroso, con sentencias como esta.

Una vez más, cabe decir aquello de: Spain is different :-/

Quasar · 16 Mar 2007

Juan_Xixon dijo:
Enviar a alguien sin antecedentes a la carcel por un exceso de velocidad me parece excesivo y mas cuando delincuentes habituales entran y salen de los juzgados como si fueran a visitar a los jueces...

Además en este caso en particular el conductor iba por autovia, escasa circulación, tramo recto, buena visibilidad...

Creo que con una buena multa y una retirada de carnet ya está bien.

Si a este lo llegan a meter en la carcel, la que va borracho, sin carnet y seguro y encima causa heridos o muertos en un accidente ¿lo ejecutan de un tiro en la nuca en el arcen?

Un saludo!

Juan Pedro

Juan, no se si será excesivo enviar a la carcel a esta persona o no. Pero yo hago una pregunta en voz alta: ¿Hay que esperar a que otro día vuelva a excederse a esta velocidad y que no tenga tan buena suerte y provoque un accidente en el que deje muertos? Entonces, vendrán las lamentaciones y será cuando pediremos mano dura para este tipo de conductores.

En mi opinión, no podemos ser tan magnánimos y dejar que estas cosas se pasen por alto. ¿Sólo una multa? Mira, hay tipos que con la pasta que le sobra les da lo mismo las multas que les eches. Y el hecho de que le quietes el carnet, tampoco te garantiza que le retires de la circulación.

Saludos

Juan Xixon · 16 Mar 2007

Quasar dijo:
Juan, no se si será excesivo enviar a la carcel a esta persona o no. Pero yo hago una pregunta en voz alta: ¿Hay que esperar a que otro día vuelva a excederse a esta velocidad y que no tenga tan buena suerte y provoque un accidente en el que deje muertos? Entonces, vendrán las lamentaciones y será cuando pediremos mano dura para este tipo de conductores.

Obviamente, mi opinión sería diferente si hubiera tenido un accidente aunque hubiera sido sin heridos...

Lo que no se puede hacer es juzgarle por lo que pudo pasar, hay que ser objetivos, no ha pasado nada mas que un exceso de velocidad.

Repito, autovía, buena visibilidad, tramo recto sin apenas tráfico.

Tengamos en cuenta que en ciertos tramos de Alemanía no sería ni infracción de tráfico...

Para mi la carcel es a todas luces excesiva en este caso y me alegro por el, aunque espero que la multa sea "curiosa".

Quizás mas razonable sería que el importe de las multas dependiera de los ingresos, ahí si que a mas de uno se le iban a caer los anillos...

ERCALIFA · 16 Mar 2007

Pienso igual que tú Juan, lo que se ha cometido es una infraccion ""muy grave"" pero no un delito (que posiblemente lo hubiera cometido....pues si...pero no es el caso) recordad cuantos """delitos"" se comenten en las ciudades cuando se circula a 90 por zonas de peatones, colegios, calles...etc...
No prejuzguemos lo que hubiera pasado...solo lo que ha pasado..260km/h...es mucho pero tambien lo es ir a 140 km/h...150 km/h....180 km/h...etc..
Si consideramos estos limites como delito...a la DGT se le abre los ojos...dios todos somos delincuentes pues podriamos estar cometiendo una infraccion que pone en peligro a los demas....a la carcel!!!!

K l i k · 16 Mar 2007

Creo que la riqueza de los debates es tener posiciones encontradas, y es por ello que muestro mi satisfacción con la sentencia judicial, pero no por el hecho en si, sino por lo que significa, que no es otra cosa que impedir que nos sancionen por la POTENCIALIDAD DE COMETER UN DELITO. Que le multen por lo que hace, no por lo que hubiera podido hacer. Nadie ha visto MINORITy REPORT??

Y luego está la proporcionalidad de los mismos. Sinceramente, si alguien sin carnet, mata a dos motoristas y su madre hace menos de un año y ya está en la calle. Me parece absurdo que se le quiera encerrar a alguien por lo que hubiera podido hacer. Yo estoy con Juan_Xixon, si hubiera tenido el accidente, directamente un pelotón de fusilamiento????

No quiero entrar en la valoración de los 260 Kms/hora, ese es otro debate, y posiblemente mas intenso.

Quasar · 16 Mar 2007

Juan, Ercalifa: Visto asi, no está mal vuestra teoria, pero no se trata de pre-juzgar, se trata de prevenir y de evitar que otros descerebrados, a sabiendas de que posiblemente no les pase nada, se crean fitipaldis y hagan lo mismo. ¿Que pasaría entonces si a todos nos diera por hacer lo mismo? Obviamente multiplicariamos los riesgos, y es de eso, precisamente, de lo que se trata, de evitar riesgos innecesarios que, en muchos casos, se traducirian en accidentes.

No podemos comparar las infracciones que se cometen a otras velocidades mucho menores. Ir a 140 o 150, en una autovía como la que nos ocupa, con los vehículos de hoy en día, es un riesgo infinitamente menor que ir a 260, sea el vehículo que sea y por tanto, la sanción debe ir en proporción a dicho riesgo. Por el contrario, si que estoy de acuerdo, en que si habría también que castigar duramente al que va a 90 en una vía urbana y en ella la velocidad está limitada a 40. ¿Os acordais del caso Farruquito?. Si estas cosas se hubieran evitado con sanciones o castigos ejemplares ¿cuántas muertes o farruquitos se hubieran evitado?

Tampoco se trata de que si este ciudadano hubiese matado alguien con su imprudencia, se le enviara al paredón, para ello el código penal tiene sus penas correspondientes establecidas. Que señores, tan solo estamos hablando de 6 meses de cárcel que si no tiene antecedentes, posiblemente ni la pise.

V'sssssssss

ERCALIFA · 16 Mar 2007

No estoy conforme contigo QUASAR...una bala mata lo mismo tanto si sale de una pistola..fusil..escopeta ..cañon..no importa su velocidad..es decir..puestos lo mismo te mata un imprudente a 90..120..140..150..180...260 ..... pero no es ese el caso..estamos hablando del hecho de ir a 260..IMPRUDENCIA..si pues una sancion en relacion a esa imprudencia...pero eso no es un delito..lo que hubiera sucedido si....pero no es el caso..""UNA SANCION EJEMPLAR..ECONOMICA.RETIRADA DEL CARNET..." perfecto.

¿¿te parece bien seis meses de carcel para un descelebrado que va a 260 Km/h.?? a mi ....NO hay delitos, repito delitos que se cometen y que estan en la calle..sin problema, delicuentes que te atracan 45 veces y no pasa nada, entran por una puerta ..."buenos dias, señor jueee""" y salen por otra o te pegan una paliza en la calle...y la poli ni aparece..pues para que?dicen... en definitiva...no creo que sea el camino...penar las infracciones de trafico...por lo que podria pasar...no es el camino..
ya puestos que denuncien al fabricante del vehiculo por dejar que pueda cojer esa velocidad..cuando la ley no lo permite..a que eso no seria etico...

!!!!!!OZÚ..QUE LADRILLO OS HE METIDO!!!!!!

javiaja · 16 Mar 2007

Hola,

Además el "pavo" llevaba coche de empresa, algo muy típico. normalmente estos coches tan potentes no están a nombre de un particular sino de una empresa para directivos. El caso es que le identificaron porque le pararon. De no pararle incluso prodrían haber entrado en el juego del pago de la multa por el exceso, por no identificar al conductor y el tío seguiría con su carnet y sus puntos.... Pues eso, menos mal que le identificaron.

El tema cárcel, pues que no lo veo tanto salvo si hay terceros pero sobre la sanción, se debería hacer como en un pais nórdico que no recuerdo exactamente: la multa es proporcional a tu nivel de ingresos de forma que así si le hace "pupa" en la cartera (si por eso te soplan un 25% de tus ingresos anuales por ejemplo a ver como se lo explicas a tu contraria) amen de que, de conducir nada en un par de años y a sacarse el carnete de nuevo. Y su foto como la del los terroristas, en todos los centro de examen para que le suspendan 10 o 15 veces seguidas. Resumiendo, que ese tío se compre una bici.

como podeis imarginar es solo una opinión.

Rfgs

Quasar · 16 Mar 2007

Ercalifa dijo:
No estoy conforme contigo QUASAR...una bala mata lo mismo tanto si sale de una pistola..fusil..escopeta ..cañon..no importa su velocidad..es decir..puestos lo mismo te mata un imprudente a 90..120..140..150..180...260 ..... pero no es ese el caso..estamos hablando del hecho de ir a 260..IMPRUDENCIA..si pues una sancion en relacion a esa imprudencia...pero eso no es un delito..lo que hubiera sucedido si....pero no es el caso..""UNA SANCION EJEMPLAR..ECONOMICA.RETIRADA DEL CARNET..." perfecto.

¿¿te parece bien seis meses de carcel para un descelebrado que va a 260 Km/h.?? a mi ....NO hay delitos, repito delitos que se cometen y que estan en la calle..sin problema, delicuentes que te atracan 45 veces y no pasa nada, entran por una puerta ..."buenos dias, señor jueee""" y salen por otra o te pegan una paliza en la calle...y la poli ni aparece..pues para que?dicen... en definitiva...no creo que sea el camino...penar las infracciones de trafico...por lo que podria pasar...no es el camino..
ya puestos que denuncien al fabricante del vehiculo por dejar que pueda cojer esa velocidad..cuando la ley no lo permite..a que eso no seria etico...

!!!!!!OZÚ..QUE LADRILLO OS HE METIDO!!!!!!

Siento no estar conforme, pero mira, ahora que hablas de balas, te hago estas preguntas: ¿Por qué no está permitido llevar armas? ¿ y que es lo que ocurre si te pillan con una? Pues si te pillan con un arma sin tener licencia estarías cometiendo el delito de tenencia ilícita de armas, castigado por la ley con pena de cárcel. De nuevo vuelvo a preguntarte: ¿Y por qué? si yo tan solo tengo el arma, pero no he matado a nadie. Pues lo mismo pasaría aqui, yo no se si 6 meses son mucho o poco, pero lo que si te digo, es que rebasar la velocidad en bastante más del 100% de lo permitido, es para algo más que para una simple multa. Y no me vale la demagogia, de si, a otras velocidades también te puede matar. ¡Nos ha fastidiado! también me puedo matar andando por la calle, aqui lo que se está hablando es de la cuantía del riesgo y, querido amigo, a mayor velocidad mayor riesgo. Y si con este tipo de sentencias, en lugar de conseguir un efecto disuasorio conseguimos fomentar que otros descerebrados hagan lo mismo, apaga y vámonos.

Yo, lo único que digo es que las leyes están para cumplirlas y que lo que no quiero es estar preocupado si mi hija sale a la calle y un descerebrado de estos, que encima y por lo que se ve las sentencias judiciales le van a amparar, la mate por una imprudencia de estas o que si yo voy con mi moto o coche, no llegue el energúmeno de turno y me lleve por delante. Seamos serios y coherentes, si queremos seguridad, entonces habrá que poner para ciertas cosas condenas ejemplarizantes, si no, el ser humano no aprende y está demostrado.

Tenemos que concienciarnos que un vehículo es un arma de matar y que, mal utilizado, es un peligro serio y real. Por tanto, en mi opinión, tenemos que ser conscientes de la responsabilidad que tenemos. ¿Que seis meses es mucho? pues no lo se, no seré yo el que diga el tiempo, pero, si se, que si fomentamos estos riesgos habrá mucha gente que se tire, no seis meses, sino toda la vida paraplégico, en el mejor de los casos o, lo que es peor, en un cementerio, y de ahí no se sale.

Y en cuanto a los delitos que comentas que están en la calle sin cumplir la condena que se merece, tú mismo me das la razón, el problema es el mismo, falla la ley y por eso cometen 45 delitos y más. Porque, además de que la justicia suele ser lenta, no se castiga como se merecen y como se suele decir, a menudo, en España delinquir te sale casi gratis.

Saludos

Manu-pisuerga · 16 Mar 2007

Lo único que tengo claro del asunto es que si ese conductor podía ir a 260 km/h y además la sentencia dice que no provocaba ningún peligro, es que la ubicación del radar no cumple ningún cometido de seguridad.

lupi · 17 Mar 2007

menos demagogia de todo el mundo, la sentencia es lo que es, aplicación de la ley y punto.

LIMITADORES DE VELOCIDAD EN TODOS LOS VEHICULOS y el que quiera recaudar que lo haga con un recibo y por el banco

Quasar · 17 Mar 2007

lupi dijo:
menos demagogia de todo el mundo, la sentencia es lo que es, aplicación de la ley y punto.

LIMITADORES DE VELOCIDAD EN TODOS LOS VEHICULOS y el que quiera recaudar que lo haga con un recibo y por el banco

Pues no lupi, no es demagogia, es simplemente que estamos dentro de un foro hablando y exponiendo nuestras opiniones acerca de un tema.

OGM · 17 Mar 2007

Pues lo siento y ya se que es politicamente incorrecto, pero me parece bien que no haya ido a la carcel ,mucha gente comete delitos todos los dias y no esta en la carcel, y ese hombre no ha matado , ni herido a nadie, si lo hubiera hecho seria otra cosa.
En cuanto al tema de velocidad en Alemania esta permitido en muchos tramos de autopista, asi que todos los alemanes son unos asesinos???? entrariamos ademas en otro tema a que velocidad hay que ir a la carcel a 150, a180 , a200???

TIBOTIME · 17 Mar 2007

Que no señores. La culpa no es de este diablo, ni del juzgado, ni de la guardia civil, ni del apuntador, ni nuestra.
La culpa es de AUDI, que fabrica un coche capaz de ir a 260 kms/h, por una carretera en la que la velocidad está limitada a 120.
Es igual de temerario ir a 260 por autovía, que a 90 dentro del casco urbano, donde puede salir un crio entre los coches, y no dá tiempo a parar.
Lo que está claro, es que estamos ajusticiando a este hombre y todos los días se cometen/cometemos barbaridades similares y no se nos juzga.
A la carcel no, pero sanción ejemplar si.
A este diablo, y a todos los que hacemos tonterías, porque asumo que yo tambien las hago, sanción ejemplar.
La justicia, además de lenta, es injusta.
Opino.
Saludos.

Quasar · 17 Mar 2007

OGM dijo:
Pues lo siento y ya se que es politicamente incorrecto, pero me parece bien que no haya ido a la carcel ,mucha gente comete delitos todos los dias y no esta en la carcel, y ese hombre no ha matado , ni herido a nadie, si lo hubiera hecho seria otra cosa.
En cuanto al tema de velocidad en Alemania esta permitido en muchos tramos de autopista, asi que todos los alemanes son unos asesinos???? entrariamos ademas en otro tema a que velocidad hay que ir a la carcel a 150, a180 , a200???

A ver, que empezamos a mezclar los churros con las merinas y luego pasa lo que pasa. En primer lugar no se puede comparar un pais con otro, ellos tienen su legislación y nosotros la nuestra. Ellos tienen autovias, infinitamente mejores a las nuestras y en determinados puntos de las mismas, no hay límite de velocidad porque hasta la fecha no ha habido accidente alguno. ¿Sabías que estos puntos en los que no hay límite de velocidad en cuanto ocurre un accidente grave, automaticamente pasa a ser limitado? Y ya que comparas, ¿por qué no lo haces con alguno de los estados de América del Norte donde por mucho menos se les arresta a los conductores temerarios? No se trata de ver a que velocidad irias o no a la cárcel, se trata de sopesar el riesgo y la temeridad y no es comparable el excederte en 20 o 30 km sobre la velocidad legal en una autovia a, por ejemplo, hacerlo en más del 100% como el caso que nos ocupa. Como tampoco sería comparable excederte solamente en 20 o 30 km de velocidad en una via urbana, donde este exceso implicaría un riesgo muy alto y evidente de poder matar a alguien si lo atropellas.

Siempre nos pasa lo mismo, la idiosincrasia del español es la de quejarnos y rasgarnos las vestiduras cuando ocurre algo, pero cuando se trata de evitarlo y de prevenir somos unos pasotas de tomo y lomo, y claro, pasa lo que pasa. ¿Que pasa, que alguno de vosotros teneis intención de ir alguna vez a 260 que tanto os asusta el que os puedan meter a la cárcel? Además, estais empeñados con que cumpliría condena y no recordais que si es la primera vez que se comete la infracción y carece de antecedentes, en este tipo de condenas no pisaría la carcel, salvo que fuera reincidente, con lo que creo que más oportunidades que se le daría al infractor de no ir a prisión es imposible. Hablais de sanciones económicas ejemplarizantes. ¿Sabeis las carcajadas de risa que les entran a estos individuos ricachones que todos los años organizan carreras en diferentes paises de Europa cuando les multan?. Mientras haya dinero para pagar, habrá mucha gente que les importará un pito y mientras, los que intentamos ir bien cumpliendo las normas, tendremos que estar rezando de no cruzarnos con un bárbaro de estos. Así nos va... :-/

zapatas · 17 Mar 2007

Juan_Xixon dijo:
Si a este lo llegan a meter en la carcel, la que va borracho, sin carnet y seguro y encima causa heridos o muertos en un accidente ¿lo ejecutan de un tiro en la nuca en el arcen?

Un saludo!

Juan Pedro

No hombre al que va sin carnet , mata a alguien le meten lo que al Farruquito o menos >

>

Quasar · 17 Mar 2007

zapatas dijo:
[quote author=Juan_Xixon link=1173982948/0#8 date=1174017514]

Si a este lo llegan a meter en la carcel, la que va borracho, sin carnet y seguro y encima causa heridos o muertos en un accidente ¿lo ejecutan de un tiro en la nuca en el arcen?

Un saludo!

Juan Pedro

No hombre al que va sin carnet , mata a alguien le meten lo que al Farruquito o menos >

>

[/quote]

totalmente cierto, y después nos quejamos :-/ y decimos que está desproporcionada la sentencia del sujeto que nos ocupa en este post. Si es que, a veces, tenemos lo que nos merecemos

OGM · 17 Mar 2007

Contestandote brevemente Quasar te dire que lo comparo con Alemamia, porque esta cerca y es un pais de la UE, donde tarde o temprano tendremos una constitución comun, y no tiene nada que ver con un pais como EEUU, ( que por cierto salvo en el tema de los limites me gusta mucho)
Por otro lado como bien dices esa persona no iria a la carcel si no tiene antecedentes, pero muchas personas en este pais tienen profesiones, como es mi caso por cierto, que incluyen responsabilidades penales de por vida, y la verdad no me gustaria que si llego a tener un error profesional que me cueste una condena ,el hecho de haber cometido en algun momento una infraccion de trafico me costara la carcel.
Por ultimo te dire, y ya se que alguno se rasgara las vestiduras y no esta bien visto, que aunque ahora no lo hago , he ido a esa velocidad y no me considero ningun asesino, ni irresponsable.
De todas formas como en todo hay opiniones.
Vssss para todos

ankor · 17 Mar 2007

Juan_Xixon dijo:
Enviar a alguien sin antecedentes a la carcel por un exceso de velocidad me parece excesivo y mas cuando delincuentes habituales entran y salen de los juzgados como si fueran a visitar a los jueces...

Además en este caso en particular el conductor iba por autovia, escasa circulación, tramo recto, buena visibilidad...

Creo que con una buena multa y una retirada de carnet ya está bien.

Si a este lo llegan a meter en la carcel, la que va borracho, sin carnet y seguro y encima causa heridos o muertos en un accidente ¿lo ejecutan de un tiro en la nuca en el arcen?

Un saludo!

Juan Pedro

Sensatez, amigo, sensatez.....muchas gracias.

A este conductor lo han denunciado admistrativa y penalmente. Como no se puede condenar a una persona por dos cauces. Se resuelve la vía penal y al ser absuelto se retoma la imposición de la sanción administrativa.
Es decir, será condenado con una cantidad monetaria, retirada del permiso de conducir temporal y pérdida de puntos del mismo.
Todo lo demás demagogia por parte de aquellos que, paradójicamente, claman contra los radares cada tanto. Cuando este conductor conduce a elevada velocidad en unas condiciones que aquí se abogan como ideales para darle a la mango. :-[ :-[ :-[

Quasar · 18 Mar 2007

OGM dijo:
Contestandote brevemente Quasar te dire que lo comparo con Alemamia, porque esta cerca y es un pais de la UE, donde tarde o temprano tendremos una constitución comun, y no tiene nada que ver con un pais como EEUU, ( que por cierto salvo en el tema de los limites me gusta mucho)
Por otro lado como bien dices esa persona no iria a la carcel si no tiene antecedentes, pero muchas personas en este pais tienen profesiones, como es mi caso por cierto, que incluyen responsabilidades penales de por vida, y la verdad no me gustaria que si llego a tener un error profesional que me cueste una condena ,el hecho de haber cometido en algun momento una infraccion de trafico me costara la carcel.
Por ultimo te dire, y ya se que alguno se rasgara las vestiduras y no esta bien visto, que aunque ahora no lo hago , he ido a esa velocidad y no me considero ningun asesino, ni irresponsable.
De todas formas como en todo hay opiniones.
Vssss para todos

Pues perdona, con todos mis respetos, pero yo si te considero un irresponsable por ir a esa velocidad, de la misma manera que yo también lo he sido cuando lo he hecho, y me aguantaría con lo que me hubiese caido si me hubiesen sancionado. Nadie me obigló, ni me obliga, a cometer irresponsabilidades como estas y si lo hago, me atento a las consecuencias. No confundamos el error profesional, con hacer el loco.

Y en cuanto a lo de Alemania, el día que tengamos esa constitución común, será cuando, tal vez, podamos compararnos y digo tal vez, porque habrá cosas que nunca serán iguales, por ejemplo las autovias alemanas con las españolas. Nada que ver.

Un saludo

Quasar · 18 Mar 2007

Vamos que por lo que leo por aquí, es curioso leer lo de "condiciones ideales, para correr". Entonces yo me pregunto, ¿Para que poner normas y controles, si luego seremos nosotros los que "consideraremos" cuales son los sitios ideales para correr. Vamos, que me imagino la escena en un juzgado.

Juez: ¿Viajaba vd. a 260 km/ por la autovia... tal?

Acusado: Si, señor juez

Juez: ¿Se considera culpable?

Acusado: No, porque iba en una recta, la cual consideré que era ideal para correr a toda mecha, y aunque iba adelantando a todo vehículo que se me ponia por delante y como me considero un conductor experimentado y estoy capacitado para preveer las maniobras de los demás conductores, y posibles contratiempos como baches inesperados y demás, considero que no soy merecedor de sanción alguna. XDios.

Juez: Queda absuelto de los cargos que se le imputan a condición de que siempre que corra, aunque sea como un loco descerebrado, lo haga por autovias ideales para correr. Además, le hago saber que si vd. ve en algunas señales redondas con fondo blanco y orla roja un 120 no haga ni caso, es una mera sugerencia.

del mismo modo que las cámaras de fotos que ponemos en determinados sitios, son para luego hacer postales y venderselas a los turistas. ;D ;D ;D

¡Vamos!, que de risa. Una vez más, el pais de la pandereta, donde las normas se aplican según convenga y nos salpique. Ya veriamos a ver, que dirian más de uno, si un loco de estos atropella a un familiar suyo.

Creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir y no voy a darle más vueltas al asunto. Respeto todas las opiniones aunque no comparta alguna de ellas.

Saludos

guejar-sierra · 18 Mar 2007

y al ciclista le quitan 3 puntos del carne por usar el movil?????????

viva españa.

acelera_a_tope · 19 Mar 2007

Salud al foro.

La sentencia les está al pelo, que les den polculo, digo a la Administración, las Leyes son para cumplirlas, pero para cumplirlas TODOS, incluida la Administración, quieren criminalizar la velocidad unilateralmente y a toda costa, así que me parece muy bien que una Sentencia los ponga en su sitio. Si se preocuparan más por nuestra seguridad (guardarrailes asesinos, pinturas deslizantes, carreteras deputapena, etc), que por dar bombo y platillo a un conductor que va a 260.................. mejor nos iría a todos.
>

Y volviendo al tema de la velocidad, que alguien me demuestre que los accidentes son a causa del excceso de velocidad, o que alguien me demuestre que los límites de velocidad no son una menera más de recaudar. >

Por otro lado, para el que no conozca la Autovía León-Burgos, es una autovía con poquísima circulación, con un buen firme, con muchas rectas y las curvas que hay son de alta velocidad, es decir, el sitio ideal para correr, claro que también es ideal para poner la caja registradora. >

Yo por esa Autovía no voy a 260, porque no los coge la moto.

K l i k · 19 Mar 2007

Habeis usado los ejemplos de pistolas para compararlos con la legislación que rige nuestra forma de conducir. Pues sólo por comentarlo, pero si se trasladase la legislación de tráfico a la de armas tendríamos:

1.- Estaría mas penado llevar un arma que usarla matando a gente
2.- Estaría mas penado usar un arma con licencia que sin ella.
3.- Estaría prohibido usar balas fragmentadas mientras los comercios las anuncian en catálogos.

y no sigo, que me da la risa.......

E insisto, me alegro que ese conducto no vaya a la carcel porque demuestra que nuestra legislación de tráfico se la coge con papel de fumar.

¿Alguien se ha puesto a pensar cuantos puntos perdería un día normal de conducción si se le sancionara absolutamente todas las infracciones que comete sin ningún tipo de concesión? Al final nuestros puntos sólo dependen de la suerte que tengas en que te vean o no te vean.

A cualquier conductor culpable en un accidente de tráfico con victimas mortales, debería retirarsele el carnet de oficio de por vida. Y con cualquier otro tipo de victimas durante un mínimo de 1 año. Nos rasgamos las vestiduras con los potenciales y dejamos pasar a los reales.

Vsss

OGM · 19 Mar 2007

De acuerdo contigo Fernando

Lamentablemente mantener el carnet es cuestion de suerte

CHARLYE39 · 20 Mar 2007

OGM dijo:
De acuerdo contigo Fernando Lamentablemente mantener el carnet es cuestion de suerte

totalmente de acuerdo, V,s

Fernando_K1200S · 20 Mar 2007

Yo planteo una cuestión al respecto:

-Todos estamos de acuerdo en que ni es delito ni es peligroso para nadie que un piloto profesional pruebe el A8 a 260 Km/h p.ej. en un circuito de velocidad cerrado al tráfico y con medidas de seguridad suficientes.

-Ya es más confuso cuando ese mismo piloto profesional, por ejemplo haciendo en un reportaje para una revista de coches, algo habitual, prueba ese A8 a 260 Km/h en una autopista publica, eso sí, despejada, sin tráfico, buena visibilidad, etc.

-Y qué debemos opinar si el que hace eso mismo no es piloto profesional, sino un conductor normal.

-Qué debemos opinar cuando en la presentación de Fernando Alonso en Valencia hace unos meses rodó con el Formula 1 a 260 Km/h por una via pública atiborrada de público y expectadores a pocos metros?

-Y de la posible imprudencia temeraria de un coche de policía o una ambulancia, que aún estando autorizado a ello por ejemplo ante una emergencia, circula a 260 Km/h por una vía publia llena de otros vehículos, peatones, etc?

Planteo estas reflexiones. Vss. Fernando K1200S

Quasar · 21 Mar 2007

OGM dijo:
De acuerdo contigo Fernando Lamentablemente mantener el carnet es cuestion de suerte

Yo diría más bien que es cuestión de cumplir con las normas. Otra cosa es que no estemos de acuerdo con algunas de ellas, como, por ejemplo, las limitaciones de velocidad con arreglo a las autovias y vehículos en la actualidad, pero eso sería para otro debate.

V'sss

K l i k · 21 Mar 2007

Quasar dijo:
[quote author=OGM link=1173982948/30#33 date=1174332813]De acuerdo contigo Fernando Lamentablemente mantener el carnet es cuestion de suerte

Yo diría más bien que es cuestión de [highlight]cumplir con las normas.[/highlight] Otra cosa es que no estemos de acuerdo con algunas de ellas, como, por ejemplo, las limitaciones de velocidad con arreglo a las autovias y vehículos en la actualidad, pero eso sería para otro debate.

V'sss[/quote]

Efectivamente es otro debate, pero ellos también deben cumplir con las leyes, leyes que, además, tienen potestad para cambiar. Afortunadamente en éste pais nadie puede ser condenado por lo que pueda llegar a hacer.

Es fácil decir que hay que limitarse a cumplir las normas, aunque éstas sean, en muchos casos, absurdas.

Vsss

Quasar · 21 Mar 2007

K l i k o w s k y dijo:
[quote author=Quasar link=1173982948/30#36 date=1174453598][quote author=OGM link=1173982948/30#33 date=1174332813]De acuerdo contigo Fernando Lamentablemente mantener el carnet es cuestion de suerte

Yo diría más bien que es cuestión de [highlight]cumplir con las normas.[/highlight] Otra cosa es que no estemos de acuerdo con algunas de ellas, como, por ejemplo, las limitaciones de velocidad con arreglo a las autovias y vehículos en la actualidad, pero eso sería para otro debate.

V'sss[/quote]

Efectivamente es otro debate, pero ellos también deben cumplir con las leyes, leyes que, además, tienen potestad para cambiar. Afortunadamente en éste pais nadie puede ser condenado por lo que pueda llegar a hacer.

[highlight]Es fácil decir que hay que limitarse a cumplir las normas, aunque éstas sean, en muchos casos, absurdas.[/highlight]

Vsss

[/quote]

Fernando, como ya he dicho, eso sería para otro debate. Yo soy el primero que digo, que muchas de estas normas son absurdas, pero eso no significa que no se puedan y deban cumplir.

V'ssssssss

K l i k · 21 Mar 2007

Quasar dijo:
Fernando, como ya he dicho, eso sería para otro debate. Yo soy el primero que digo, que muchas de estas normas son absurdas, pero eso no significa que no se puedan y deban cumplir.

V'ssssssss

En cambio yo pienso que si una norma es absurda y ridícula no la cumpliré, si me pillan y me sancionan por ello, ajo y agua. Y ejemplos tenemos miles, y sólo pongo un ejemplo Intercomunicadores.

En Vitoria, hace unos meses querían meter en la carcel a una persona por pasar por un lugar limitado a 70 a 160. ¿parace lógico verdad? Proporcionalmente es mucho mas que el que circulaba a 260. Pues sí sería totalmente lógico si el individuo hubiera pasado a 160 en las circunstancias por las que se puso esa señal de 70, que son las de reducir la velocidad los fines de semana, en los cuales mucha gente visita el santuario de Estíbaliz, y en ese cruce puede haber peligro. La vía permite circular sin riesgo por encima de los 100 Kms/hora incluso de noche, y el conductor pasó por allí un martes a las 11 de la noche.

El juez mandó a la ertzantza a hacer gárgaras, pero la noticia fue un breve, no era tan espectacular como los 260 Kms/hora. El argumento el mismo, no había peligro manifiesto para personas. No sirve la potencialidad, el peligro tiene que ser real, en caso contrario algún día nos podrán meter en la carcel por llevar un cuchillo jamonero sin tener jamón.

Un abrazo y a ver cuando cambias de moto

Vsss

Quasar · 21 Mar 2007

Pues nada, está todo dicho, como las normas siempre nos parecerán absurdas y además no las vamos a cumplir, esperaremos a que algún "pobrecito", que se le haya quedado pegado el pie al acelerador, mate a alguno de nosotros o lo que es peor, a un ser querido. Después me importará un carajo que vaya a la carcel o se pudra en ella, porque el daño ya estará hecho. Yo quiero que un impudente de estos, que potencialmente son un peligro vayan antes de que ocurra, precisamente, para evitar que tengamos que lamentarlo después. Con estas sentencias tan magnánimas y siempre a favor de delincuentes, infractores de leyes y demás, no podemos esperar otra cosa, que fomentar la cantera de nuevos locos al volante.

Mira, que no cumplas con la normativa de los auriculares dentro del casco, no supone un riesgo o peligro real, pero que te excedas en más de un 100% la velocidad permitida, no solo te pones en pleligro tú, sino que pones en peligro la vida de cualquiera que se te pueda cruzar por tu camino. Sea potencial o real.

Un abrazo, y a ver si nos vemos

PD. ¿Cambiar de moto? Cuando BMW haga una moto tan fiable, duradera y robusta como esta, cambiaré. ;D ;D ;D ;D ;D. Ahora en serio, de momento me va bien con esta, pero en caso de cambiar es posible que me pase al lado oscuro y le haga un guiño a una GS1200

K l i k · 21 Mar 2007

Quasar dijo:
Pues nada, está todo dicho, como las normas siempre nos parecerán absurdas y además no las vamos a cumplir, esperaremos a que algún "pobrecito", que se le haya quedado pegado el pie al acelerador, mate a alguno de nosotros o lo que es peor, a un ser querido. Después me importará un carajo que vaya a la carcel o se pudra en ella, porque el daño ya estará hecho. Yo quiero que un impudente de estos, que potencialmente son un peligro vayan antes de que ocurra, precisamente, para evitar que tengamos que lamentarlo después. Con estas sentencias tan magnánimas y siempre a favor de delincuentes, infractores de leyes y demás, no podemos esperar otra cosa, que fomentar la cantera de nuevos locos al volante.

Minority Report ¿Te suena?

vsss

Quasar · 21 Mar 2007

K l i k o w s k y dijo:
[quote author=Quasar link=1173982948/30#40 date=1174485517]Pues nada, está todo dicho, como las normas siempre nos parecerán absurdas y además no las vamos a cumplir, esperaremos a que algún "pobrecito", que se le haya quedado pegado el pie al acelerador, mate a alguno de nosotros o lo que es peor, a un ser querido. Después me importará un carajo que vaya a la carcel o se pudra en ella, porque el daño ya estará hecho. Yo quiero que un impudente de estos, que potencialmente son un peligro vayan antes de que ocurra, precisamente, para evitar que tengamos que lamentarlo después. Con estas sentencias tan magnánimas y siempre a favor de delincuentes, infractores de leyes y demás, no podemos esperar otra cosa, que fomentar la cantera de nuevos locos al volante.