Jose_LF dijo:
Buen argumento. Salvo un matiz importante.
Seguro que conduces muy bien, como yo, y podemos ir traquilamente a 180 o 200 por una autopista y tenemos suficiente madurez y claridad de juicio para decidir en cada momento si en una avenida de una ciudad podemos circular a 90 ó 120 en vez de a 50. Dominamos la moto, tenemos buenos frenos y no somos unos desalmados ni mala gente. Dado nuestro alto sentido de la responsabilidad y magnifico pilotaje, podemos incluso decidir si vamos por el carril contrario si no hay circulación en sentido opuesto o si estimamos que el que viene de frente esta a suficiente distancia. Nuestra habilidad con la moto evitara todo daño indeseado.
El problema es que lo de que conduzco muy bien y tengo un alto sentido civico lo digo yo. Pero puede que este equivocado.
De hecho, los que hemos visto en los telediarios de Antena 3 y TVE 1 piensan exactamente lo mismo que has expuesto. No son mala gente. Creen que hacen bien, que las leyes no son para ellos ni para nosotros, gente que maneja tan bien la moto.
Ese es el problema de estos argumentos. Que lo estamos haciendo mal.
Cuando se tiene un poco de educación y sentido común es muy fácil, si no conducir bien, que eso lo dan las facultades de cada uno y la experiencia, si al menos conducir de forma moderadamente segura y respetuosa con los demás.
No sé si me has entendido o si yo no me he explicado bien. Mi postura no es precisamente la pavonearme de lo maravillosamente bien que conduzco, o la de que quien conduce bien puede hacer lo que le dé la gana; eso es un discurso tremendamente simplista y fácil de superar cuando uno inicia el camino hacia la madurez. Mucho menos se me ocurriría defender ciertas salvajadas que algunos coches y motos cometen a diario, como por ejemplo adelantar en línea continua, dar marcha atrás para volver a una salida de una autovía, saltarse un stop, o conducir drogado o borracho. No, no tiene nada que ver con eso. Eso ya eran barbaridades antes de las nuevas leyes y el común de los conductores así lo entendíamos. Ahora se han endurecido las penas también para esos casos, lo cuál me parece fantástico, mientras todo se encuadre dentro de los límites de la razón.
Pero es que no tiene nada que ver todo eso que nos enseñan por la televisión, con el hecho de que, por ejemplo, miles de automovilistas sean multados por entrar en el túnel de Costa Rica a más de 50 Km hora... ¿se creen algo todas esas personas? ¿están de fin de semana? ¿van "puestos" o de competición con los amigotes?... Sencillamente van pensando en sus cosas, mientras van a trabajar o llevan a los niños al colegio, mientras conducen TRANQUILAMENTE Y DE FORMA RESPETUOSA, sin que en ningún momento sean conscientes de estar cometiendo una infracción y menos de la gravedad que se les imputa. Y no son conscientes porque sin la ley en la mano, NADIE PENSARIA JAMAS QUE VAN COMETIENDO IMPRUDENCIAS O PONIENDO EN PELIGRO LA VIDA DE LOS DEMAS. Es tan sencillo como eso. Por encima de la ley esta el sentido común y eso, con ley o sin ella, es irreprochable.
Es más, en muchos casos y en particular en lo que a la velocidad se refiere, te estan multando en base a una PRESUNCION, ya que por el simple hecho de circular a 170 por una autovía no has ocasionado daño a nadie y quedaría por demostrar que lo pudieras hacer. Es uno de los pocos casos en donde la presunción de inocencia no existe y se te aplica una pena "por el posible daño que podrías causar", en base a un criterio, insisto, muy discutible. A mi me gustaría saber cuántos accidentes se producen en autovías y autopistas por circular a más de 120 y con la velocidad como única responsable.
Por otro lado te agradezco que hayas mencionado a quienes salen por la televisión, porque en su mayoría, precisamente, de lo que carecen es de una EDUCACION y de una FORMACION adecuadas, que es en lo que no se gastan un duro nuestras administraciones. No te quepa la menor duda de que con esa "inversión", a la sociedad le iría mucho mejor en todos los ámbitos, incluido el que a nuestras carreteras se refiere. De esa forma la mayoría de la gente actuaría de manera responsable incluso EN AUSENCIA DE LA LEY Y NO SOLO ANTE EL TEMOR A UN CASTIGO, que es ni más ni menos hacia donde nos conducen todas estas leyes y el recorte -cada vez mayor- de nuestras libertades.
Por otro lado, en ninguno de esos noticieros se menciona que también con las nuevas leyes -como esa que permite llevar una moto con el carnet de coche-, son muchos los usuarios INEXPERTOS que de la noche a la mañana se han subido sobre una moto, sin pasar por el tamíz de la experiencia. A lo mejor hay muchos superdotados, pero particularmente creo que es una auténtica temeridad subirse a una moto por primera vez en tu vida, sin un mínimo de capacidades, sin experiencia alguna y empezar a circular entre el tráfico de nuestras ciudades y vías rápidas de circunvalación. Claro que hay más muertos... con un poco de sentido común cualquiera, incluso la Administración, lo podría haber previsto: ¿más motos, muchas más y más conductores de motos con "0" experiencia?... vamos, creo que no hace falta ser muy listo para adivinar las consecuencias, ¿no?
Claro que lo que no dicen es el DINERO que se maneja detrás de cada ley, como por ejemplo la que atañe a lo que acabo de citar. Por eso no interesa explicar claramente por qué hay más muertos; basta con decir que la culpa la tienen los motoristas y que la solución pasa por recaudar más en base a multas. Oye, el negocio es completo por todas partes: más venta de motos, más impuestos, más IVA, más multas... Negocio completo, digo, menos para quienes dejan su vida en las carreteras, o para quienes sufren las injusticias que genera todo este invento de los políticos.
Y a lo mejor tienes razón y somos otros los equivocados... pero yo veo cada día más borregos -incluso al volante- y menos personas.
